J’ai vu passer pas mal de trucs sur l’Alzheimer, et je me demande maintenant si ce domaine n’est pas aussi corrompu que la cancérologie, voire d’autres disciplines… Ce ne sont pas des soupçons… mais des pans entiers sont peut-être concernés : la théorie amyloïde, l’efficacité de nouveaux médicaments ayant des effets indésirables, etc..
Ce ne sont pas les Universités qui dénoncent, mais un journaliste
Charles Piller est un journaliste d’investigation pour la revue américaine Science et il a enquêté sur des 
scandales dans l’Alzheimer. Dans un article qu’il a écrit pour le New York Times en janvier 2025 (pour abonnés), il a résumé ses observations, tout en faisant la promotion de son futur livre Doctored : Fraud, Arrogance, and Tragedy in the Quest to Cure Alzheimer’s . Je traduis un paragraphe de cet article dans lequel il cite un collègue : « Il n’est pas nécessaire d’avoir un pourcentage aussi élevé de fraude dans cette discipline pour causer des problèmes majeurs, surtout si elle est placée stratégiquement » ……. « Les patients me demandent pourquoi nous ne faisons pas plus de progrès. Je n’arrête pas de leur dire que c’est une maladie compliquée. Mais l’inconduite fait aussi partie du problème. »
Beaucoup de fraudes concernent des embellissements d’images, et E Bik a aussi mis en évidence des fraudes. Les universités enquêtent quand elles ne peuvent plus faire autrement.
Quelques cas décrits par C Piller :
- Eliezer Masliah est un cas majeur de fraude (Alzheimer et Parkinson), décrit dans un article de Science par Charles Piller. Il a publié beaucoup d’articles et ce sont des méconduites au niveau des images (Western Blots) qui ont été mises en évidence. Ce sont 132 articles avec des images embellies. Il n’est plus directeur de la division neuroscience du National Institute on Aging, USA. Il y a des conséquences pour des essais pharmaceutiques, et beaucoup d’argent a coulé. Il y a des informations sur Wikipedia, et dans un communiqué de presse des NIH. La première rétractation est de novembre 2024, article de PLOS One. Attendons les conclusions de l’Office of Research Integrity.
- Berislav Zlokovic (neuroscience, Californie) est aussi un grand fraudeur dans Alzheimer, et il a développé des produits avec la société ZZ Biotech, dont il est l’un des cofondateurs.
- Marc Tessier-Lavigne, ancien président de l’université Stanford, Californie, n’a pas fraudé lui-même, mais il n’a pas su gérer des fraudes identifiées dans son laboratoire. Voici sa lettre de démission.
- Hoau-Yan Wang, université de New York, n’a pas pu apporter des preuves sur des recherches ; c’est le scandale des médicaments de la société Cassava. Tout est décrit dans Science.
L’article de Charles Piller est incroyable… je ne reprends pas tous les exemples. Son dernier paragraphe traduit en français fait peur :
Si les autorités institutionnelles du domaine n’agissent pas, les sceptiques de la science elle-même, y compris très probablement ceux de l’administration Trump, le feront certainement. Il est presque certain que la surenchère qui s’ensuivra qualifiera l’ambiguïté ou l’erreur humaine innocente de fraude et évitera le respect réfléchi et la procédure régulière nécessaires pour préserver ce qui reste vital et vrai dans les neurosciences. Cela imposerait une nouvelle calamité à tous ceux qui prévoient de vieillir.
Et les nouveaux médicaments chers avec effets indésirables, sans pertinence clinique
Pour vous renseigner, évitez les informations des industries pharmaceutiques, des associations de patients, et consultez plutôt les sociétés savantes… Les journaux sont souvent le bras armé de l’industrie, comme des agences sont le bras armé du politique (qui écoute les patients et l’industrie). Il n’y a plus de culture scientifique chez les politiques.
Lisez tranquillement le communiqué du Formindep ou les éditoriaux du JAMA ou du Lancet.. Ne soyez pas attirés par le leurre de l’innovation chère. En bref, plus cher mais pas mieux !
