Enfin des preuves : les études dites ‘positives’ sont plus souvent publiées que les études dites ‘négatives’

On sait qu'en général, environ 50 % des résumés de congrès donnent lieu à publication du travail dans les 2 ou 3 ans suivant un congrès. Par contre, il n'y avait pas de données sur le fait que les résultats dits 'positifs' ou 'négatifs' aient une influence sur la possibilité d'être publiés. Dans une publication du 8 avril 2009, Biomedcentral Medical Research Methodology présente un article sur ce sujet par une équipe de Rome. Lors des congrès américains "College on problems of drug dependence", des abstracts de 1993 à 2002 ont été utilisés pour savoir quels travaux avaient été publiés en mars 2006 : 359 des 581 résumés (62 %) ont donné lieu à publication. Ces auteurs ont montré que les travaux dits 'négatifs' étaient publiés deux fois moins souvent que les travaux dits 'positifs'. Il y avait peu d'essais cliniques dans cette étude, et ce travail devrait être fait dans une discipline qui publie beaucoup plus souvent… pour confirmer des hypothèses qui ont souvent été avancées.