Les rédacteurs de PLoS ont publié un éditorial en septembre 2009 avec des exemples d’études négatives qu’ils ont accepté en 2009. Ils pensent que le modèle Open Access est adapté à la publication des études dites négatives. Ces études, peu sujettes à l’achat de nombreux tirés à part, n’ont jamais intéressé les rédacteurs des journaux biomédicaux.
Les études dites 'négatives' devraient être plus nombreuses, suite au rapport de l’IOM (Institute of Medicine) sur les CER (Comparative Effectiveness Research). L’IOM a insisté sur le devoir des organisations publiques pour inciter et financer des essais comparatifs dans des domaines peu étudiés en l’absence de financeurs. Ce rapport liste 100 thèmes prioritaires : excellent !
The PLoS Medicine Editors (2009) Ensuring Integrity in Comparative Effectiveness Research: Accentuate the Negative. PLoS Med 6(9): e1000152. doi:10.1371/journal.pmed.1000152
