Mauvaise qualité des meilleurs journaux chinois, mais des améliorations en 10 ans !

Je suis souvent impressionné par le volume de cette science d'origine chinoise……mais je n'ai pas beaucoup d'idée sur sa qualité. Des discussions diverses amènent souvent à supposer que la qualité est médiocre. Nous avons des données avec cet excellent travail d'un groupe d'auteurs de Shanghai publié dans PLoS ONE en mai 2010. Reconnaissons qu'ils ne pouvaient pas dire le contraire : les journaux médicaux chinois sont bien meilleurs en 2008 par rapport à 1998…..Les progrès ont été importants Oui, d'accord… Mais en 2008, ils étaient encore mauvais…

Ils ont comparé 1335 articles originaux de 1998 avec 1578 articles originaux de 2008 à partir des 10 meilleurs journaux (peer reveiwed) en chinois supportés par la Chinese Medical Association. SIgnalons que sur les 1100 journaux biomédicaux chinois, 100 sont dans Medline. Pour les articles 2008 : 52,2 % avaient des erreurs statistiques ; 42,4 % avaient des erreurs méthodologiques ; 60 sur les 1578 étaient des essais randomisés (3,8 %) ; 48,2 % des études étaient rétrospectives ; et je résume…..  à juste titre, les auteurs plaident pour CONSORT….espérons qu'en 2018 tout sera parfait !

Jin Z et al. A retrospective survey of research design and statistical analysis in selected chinese medical journals in 1998 and 2008. PLoS ONE 2010;5:e10822.

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer