Conflits d’intérêts des journaux ! Et oui, les plus prestigieux vivent de ressources de tirés à part

Etude assez originale publiée fin octobre 2010 par PLoS Medicine et qui semble montrer que la publication des essais thérapeutiques industriels augmente le facteur d'impact des journaux…. Toujours les mêmes journaux étudiés : le groupe dit V5 (pour top 5 du groupe de Vancouver soit JAMA, BMJ, Lancet, Annals et NEJM) et les Archives of Internal Medicine. Identification de 1353 essais randomisés publiés (651 en 1996-1997, et 702 en 2005-2006), et constatation que la proportion des essais avec support industriel en 2005-2006 variait de 7 % (BMJ) à 32 % (NEJM).

En bref, méthodo assez sophistiquée sur Web of Science, avec calcul d'un facteur d'impact avec et sans les essais industriels… Le facteur baisse un peu si on enlève les essais industriels ! Beaucoup d'hypothèses pour expliquer l'augmentation du facteur d'impact grâce aux essais industriels, mais quelles sont les bonnes : ces essais sont larges, et les essais de médicaments sont plus cités ; ces essais seraient de meilleure qualité donc plus cités ; les essais industriels ont plus souvent des résultats positifs, donc plus cités ; les industries ont des stratégies pour mieux faire connaître ces essais (distribution de tirés à part, publicité dans les médias, citation de ces essais dans des articles écrits par des auteurs fantômes).

Les auteurs ont voulu savoir quelle proportion de revenus représentait la vente de tirés à part pour ces journaux et 2 des 6 journaux ont répondu, les 2 anglais : 3 % pour le BMJ, et 41 % pour le Lancet. Etonnant que le NEJM n'ait pas répondu quand on sait que c'est le journal qui a le plus d'essais industriels et que des prix de 1 million de dollars sont pratiqués pour vendre certains tirés à part à l'industrie….

Question : est-ce que le facteur d'impact du NEJM est favorisé par la publication d'essais industriels largement diffusés par des tirés à part vendus aux industries ? Y-a-t-il des conflits d'intérêts pour l'acceptation de ces manuscrits…. Beaucoup de discussion dans cet article et dans les deux éditoriaux qui l'accompagnent… Marcovitch et PLoS Medicine editors

Lundh A, et al. Conflicts of Interest at Medical Journals: The Influence of Industry-Supported Randomised Trials on Journal Impact Factors and Revenue – Cohort Study. PLoS Med 2010; 7(10): e1000354. doi:10.1371/journal.pmed.1000354

Marcovitch H. Editors, Publishers, Impact Factors, and Reprint Income. PLoS Med 2010;7(10): e1000355. doi:10.1371/journal.pmed.1000355

The PLoS Medicine Editors. Increased Responsibility and Transparency in an Era of Increased Visibility. PLoS Med 2010;7(10): e1000364. doi:10.1371/journal.pmed.1000364

Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer