Les recommandations contribuent-elles au problème qu’elles veulent résoudre ?

Il s'agit de l'une des questions posées par les rédacteurs des Annals dans un éditorial du 7 juin 2011. Ils connaissent très bien la question. Par le titre "Trustworthy clinical guidelines", ils reprennent les démarches de l'Institute of Medicine. Outre ces interrogations cet éditorial insiste sur la politique des Annals, et de l'American College of Physician : deviennent-ils le Journal des guidelines ? Est-ce que les guidelines aident les praticiens, ou est-ce que leur nombre et propositions parfois divergentes aident les praticiens ?

Les Annals ont publié et continueront à publier des recommandations provenant d'origine diverses. Par exemple, ils publient des recos "non-US-centered" en faisant la part belle au National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Dans le même numéro des Annals, 2 articles en plus de l'édito : 6 pages sur les méthodes de NICE, et 11 pages sur les évaluations coût-efficacité de NICE... Impressionnant… d'autant plus qu'ils ont publié 2 autres articles le 3 mai 2011 : "Individualized guidelines: the potential for increasing quality and reducing costs" et " Improving practice guidelines with patient-specific recommendations".

Ils réaffirment qu'ils veulent publier des recos de qualité, et précisent leurs instructions : les soumissions sont faites au moins 3 mois avant la communication des recos ; parmi les auteurs, l'un au moins était dans le groupe qui a développé les recos ; les critères de IOM sont respectés ; ils préparent des résumés dans un langage pour le public, et ces résumés sont sur leur site web. Rappelons nous qu'en terme de qualité rédactionnelle, les Annals sont probablement le meilleur journal…. les auteurs ayant publié dans les Annals vous le diront, et aller vous plonger dans l'excellent livre de T Lang à ce propos.

Ils regrettent que si l'on applique les critères de l'IOM, la plupart des recommandations sont "Untrustworthy".. donc de mauvaise qualité..  Voir le tableau des critères ci dessous

IOM Standard for guidelines
Merci au confrère qui m'a signalé ces informations.
Laine C et al. Trustworthy clinical guidelines. Annals of Internal Medicine 2011;154,774-775.

Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

Un commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer