Question controversée avec quelques données, mais pour la première fois un essai randomisé acceptable pour répondre à la question : est-ce que les articles des journaux en open access (OA) sont plus cités ? Publié dans The FASEB Journal en mars 2011, Ph Davis a comparé les téléchargements et citations d'articles de recherche et de revues générales dans 36 journaux appartenant à 7 maisons d'éditions hébergées par HighWirePress. Il a eu les autoristations pour jouer sur l'accessibilité immédiate des articles, et ainsi son étude a probablement été randominsée.. mais tout n'est pas correctement décrit. Cet article inclut des données déjà publiées en 2008 dans le BMJ : il est clair sur ce point, mais je n'aime pas le recyclage de données….
Son échantillon d'articles de physiologie et sciences sociales a permis de comparer 712 articles en accès libre et 2533 articles en accès payant. Son travail porte sur 3245 articles (publiés entre janvier 2007 et février 2008) dont 1619 étaient dans la publication de 2008 du BMJ…. Il a collecté les téléchargements, et recherché les citations sur 3 ans après publication dans Web of Science.
En bref : l'open access double les téléchargements, augmente les nombre de visiteurs de 30 %, mais les consultations des abstracts diminuent… Par contre les taux de citations à 3 ans étaient identiques entre les groupes. Résultats cohérents avec l'étude du BMJ des mêmes auteurs, mais le suivi des citations étaient de un an dans la premère étude. La discussion est intéressante : l'art de la citation n'est probablement que peu influencé par l'open access, et on ne sait pas bien comment sont sélectionnées les références par les auteurs d'articles…..
The FASEB journal a un facteur d'impact dans les 7/8 : c'est un excellent journal de la Fédération des Sociétés Américaines de Biologie Expérimentale.
Davis PM. Open access, readership, citations: a randomized controlled trial of scientific journal publishing. The FASEB Journal 2011
