Dans le billet du 12 juillet, j'ai repris les données connues sur les resosurces de tirés à part des revues biomédicales. Les reuves américaines (NEJM, JAMA et Annals) n'ont pas accepté de transmettre leurs ressources liées aux tirés à part…. alors que les anglaises (Lancet et BMJ) ont accepté. Cet article du BMJ sur les revenus des revues a été commenté, et notamment par Richard Smith (photo), ancien rédacteur en chef du BMJ. Sur le blog du BMJ, Richard Smith accuse les revues de faire des profits importants, sans payer les rédacteurs.. Il se permet de deviner les revenus du NEJM : chiffre d'affaires annuel de 100 millions de $, avec un profit de 20 millions de $… Il accepte de se tromper si les vrais chiffres sont publiés…. Avec 100 millions de $, les rédacteurs sont bien payés, la Massachussets Medical Society vit bien, etc.. mais existe-t-il des compromissions avec l'industrie pharmaceutique ? Est-ce que le NEJM est le bras armé de l'industrie ? Cette position de R Smith rejoint les opinions du Pr Sculier, Institut Bordet, Bruxelles, qui coordonne un enseignement sur la médecine factuelle.
Smith R. Medical journals: a gaggle of golden geese. BMJ group Blogs 3 July 2012
Merci à Pierre Trudelle
