Les recommandations CONSORT pour publier les essais randomisés sont très utiles, et des recommandations spécifiques pour les résumés de ces publications ont été publiées en 2008. Sally Hopewell, qui avait coordonné ces recommandations, en a évalué la mise en oeuvre, en collaboration avec l'équipe française de Ph Ravaud que nous félicitons. Article intéressant du BMJ, et bien fait, avec l'analyse de 955 résumés provenant de 5 revues majeures : JAMA et NEJM (ne mentionnant pas ces recos dans leurs instructions aux auteurs), BMJ (mentionnant ces recos dans leurs instructions aux auteurs), et Lancet et Annals (mentionnant ces recos dans leurs instructions aux auteurs, avec une politique active de mise en oeuvre). Nombreuses données, avec un critère composite pour l'évaluation et une conclusion : les revues avec une politique active font mieux que les autres.
Il a été très souvent documenté les problèmes des abstracts, pas toujours fidèles aux données de l'article, mais très utilisés par des lecteurs qui ne lisent pas les articles... Les références à ces données sont dans l'article de Hopewell et al. La conclusion est que la politique active des revues est utile, et que les auteurs aussi doivent être sensiblisés. Beaucoup de données en annexe électronique : BRAVO.
Hopewell S et al. Effect of editors’ implementation of CONSORT guidelines on the reporting of abstracts in high impact medical journals: interrupted time series analysis. BMJ 2012;344:e4178
