Rechercher
Fermer ce champ de recherche.
Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Le très sale business de revues de chirurgie avec les dispositifs médicaux existe encore : un rapport interdit aux mineurs !

Points clés

Les industries du médicament de niveau internationnal ont pratiquement abandonné les pratiques dites des auteurs fantômes. Je suis rassuré par les recommandations GPP2 pour la publication des études supportées par l'industrie (première version en 2002). Ces recommandations ont été intégrées dans les procédures des grandes industries, des sociétés de rédaction, et elles sont appliquées. Les dérives existent, mais sont rares. Les personnels de l'industrie doivent signer comme auteurs s'ils ont la paternité de l'article. Les rédacteurs médicaux doivent être explicitement cités parmi les contributeurs. Les grandes revues appliquent ces recos ; les revues moins prestigieuses n'ont pas encore compris….

Par contre l'industrie des dispositifs a une marge d'amélioration dans ce domaine si on en croit un rapport d'octobre 2012 du Sénat américain….    Il s'agit d'une investigation des pratiques de Medtronic, et le rapport est accablant… Nous avons évoqué le numéro spécial de The Spine Journal en juin 2011 à propos de ce cas.  Dans les années 2000 chez Medtronic, on en était aux pratiques des années 80s : des fac-similés d'emails et de documents divers prouvent qu'il fallait masquer les effets indésirables, etc..   Le rapport contient les mesures de corrections laissant supposer que tout va s'arranger. …   dans les revues concernées et chez Medtronic. Plutôt qu'analyser ce rapport de 19 pages avec 2300 pages d'annexes, voici le plan :

Medtronic

Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer