Nous avons vu que déclarer les liens d'intérêts diminuait la crédibilité des articles ! Avec raison, des auteurs ont constaté que les déclarations de liens manquaient trop souvent dans les articles, y compris dans les revues ssytématiques des groupes Cochrane.
Des canadiens ont analysé 151 revues Cochrane de 2010 sur des essais cliniques (les revues que l'on imagine être celles de la meilleure qualité possible). Parmi les 151 revues, 46 (soit 30 %) rapportaient des informations sur le financement des essais inclus dans la revue. Et 30 de ces 46 revues incluaient l'information pour tous les essais : bravo. En fait la conclusion est que la plupart des revues Cochrane ne mentionnent pas les financements et liens d'intérêts des essais inclus dans les revues. Il faut mettre à jour les recommandations de Cochrane, et PRISMA !
On le sait que les auteurs ne déclarent pas bien les liens d'intérêts, et les données sont nombreuses : une étude sur les auteurs faisant de la promotion 'hors indication' pour des médicaments a montré que moins de 20 % déclaraient correctement dans un bon article de PLoS Medicine… par le même premier auteur que l'article NEJM évoqué il y a 3 jours !!! mais, et j'espère ne pas vous surprendre, il y a bien plus grave que cela… à suivre…
Roseman M et al. Reporting of conclicts of interest from drug trials in Cochrane reviews: cross sectional study. BMJ 2012;345:e5155
Kesselheim AS et al. Conflict of interest reporting by authors involved in promotion of off-label drug use: an analysis of journal disclosures. PLoS Medicine 2012;9:e1001280
Un commentaire
Mais je crains que la quasi totalité des études clniques conduites dans les CHU fassent l’impasse totale sur le financement et les conflits d’intérêt. L’hopital par nature est au dessus de ces notions subalternes et vulgaires: la santé hospitalière est naturellement en dehors des conflits d’intérêt. Non?