Question peu étudiée dans les revues, et Nature y a consacré un éditorial en novembre 2012. Le sous-titre de l'édito montre que les rédacteurs de Nature s'excusent :"The editors of this publication need to improve how we reflect women’s contributions to science. For this, we must inject an extra loop into our thinking." Le sexisme dans les rédactions des revues biomédicales existe. Quelques faits de cet édito n'appellent pas de commentaires :
- In the period 2010–11, the proportions of women News and Views authors in life, physical and Earth sciences were 17%, 8% and 4%, respectively ;
- parmi les personnels de Nature, tout va bien : sur 70 rédacteurs, il y a 38 femmes (54 %) ;
- 14 % des 5 514 reveiwers de 2011 étaient des femmes ;
- sur les 38 portraits de scientifiques dans Nature, 18 % étaient des femmes.
Il y a des explications pour cette situation. Mais que se passe-t-il pour nos revues françaises ?
En Europe, plusiieurs mouvements existent dont le "Gender Summit", et The Lancet en avait fait sa couverture il y a un an : éditorial de J Marsh dans European Science Editing de février 2012 donne les infos. Si ce thème vous intéresse aux USA, un bon article de PNAS en août 2012 est commenté dans cet édito : "Science faculty’s subtle gender biasesfavor male students".
Nature's sexism. Nature 2012;491:495 doi:10.1038/491495a
