Article spécialisé (dans International Studies Perspectives) réservé aux professionnels de l’édition qui veulent
connaître l’opinion de 3 experts de John Wiley sur le combat de coqs entre le Green Open Access et les éditeurs. Autres articles sur "Open access in international relations" et "Les réflexions d'un rédatcteur" dans le même numéro de la revue. Bonne réflexion sur promesses et menaces de l'Open Access.
Cet article un peu touffu expose bien les nouveaux modèles économiques ayant intégré les nouvelles technologies. Le problème : 1) le modèle classique sur
abonnements des revues est mis en péril ; 2) le gold access consiste à
faire payer les auteurs pour que l’article soit gratuitement disponible en
ligne ; 3) le green access consiste à déposer les articles dans des
archives ouvertes, elles mêmes supportées par des institutions…. Il y a aussi des modèles hybrides, où
l’auteur paye pour avoir un article immédiatement en ligne quand son article a
été accepté par une revue sur abonnements. On peut se douter que des auteurs de Wiley sont ‘réservés’, mais leurs arguments méritent considération :
Les taux d’articles en archives ouvertes restent faibles après 15 ans
d’existence (5 à 15 % d’après des collègues des auteurs.. prudence sur ces
chiffres), et le problème de la version mise en archives n’est pas toujours
résolu par les institutions… Les archives institutionnelles ont des problèmes de management, de
ressources, de stratégies, de copyrights,… en fait ce ne sont pas des pros ! Je ne crois pas que l'on puisse généraliser.
PubMedCentral (NIH) est aussi critiqué : quelle version car parfois sont déposés des rapports sans bien préciser quel est l’article ? quelle est la
‘bonne’ version de l’article quand un chercheur dépose un manuscrit publié par
ailleurs ? quand les éditeurs proposent un embargo avant de mettre
l’article en archives libres, les politiques varient et ne sont pas homogènes…
des articles sont déposés dans plusieurs archives ouvertes : quelle est
celle qui garde la légitimité de l’article ? est-ce que les ‘grants’
doivent payer pour l’Open Access ? Moins de 1 % des institutions dans le monde semblent avoir une obligation
pour leurs chercheurs de déposer les manuscrits dans des archives ouvertes,
mais cette proportion augmente. John Wiley dépose les articles dans PubMedCentral après 12 mois.
En tout cas, ces auteurs n’aiment pas
le Green… je les cite « In our view,
Green Open Access constitutes the government expropriation of assets that have
benefited from private investments »
Morgan C, et al. The role of the academic journal publisher and open access publishing models. Institutional studies perspectives 2012;13:228-234.
Un commentaire
Le NEJM de la semaine dernière contient 3 éditoriaux sur le sujet des revues Open Access et, en particulier, sur la qualité scientifique de ces publications. Une réfléxion sur le sujet s’impose. Peut-on mettre dans le même sac le Plos One et les journaux improbables genre « journal of research »?