Je pousse toujours à avoir accès aux données sources pour faire des revues de littérature.. mais c'est très difficile. La lecture de l'article de P Doshi et al dans le BMJ en février 2013 est très instructive. P Doshi, avec ses collègues des groupes Cochrane, est un activiste pour demander à l'accès des données sources. Cette analyse publiée dans le BMJ reprend leurs expériences pour accèder et analyser les données sources. Ils expliquent très bien ce que sont les "clinical study reports" et les publications afférentes des études cliniques. Ils citent l'exemple d'un rapport de 8545 pages, et d'un article sur la même étude qui faisait 7 pages. On comprend la différence logique entre articles et rapports cliniques. Les personnes qui analysent la littérature croient souvent que les articles sont un bon reflet des études cliniques : oui et non ! Oui, car il y a les principales données, ; non, car il manquera toujours des données.
Article très bien fait, avec le fac-similé du plan d'un rapport clinique, avec la définition : "Clinical study reports are a distillation and summary of the raw data from a trial, but, importantly, are unabridged reports that can be thousands of pages in length. They should report a trial’s background and rationale, methods, results, and discussion and also include important study documents such as the analysis plan, randomisation schedule, study protocol (with a list of deviations and amendment history), detailed case histories for patients who have adverse events, example case report forms, and list of ethics committees who approved the research. The International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use has attempted to standardise the layout of clinical study reports"
Cet article rend humble, quand on comprend la difficulté pour des auteurs académiques qui écrivent les articles, et pour les médecins et statisticiens d'industries qui écrivent les rapports cliniques.
Doshi P, et al. Rethinking credible evidence synthesis. BMJ 2012;344:d7898.
Un commentaire
Cet article appel clairement à la vigilance.
Le paragraphe concernant la présence de 2 produits chimiques dans les capsules placebos sensées être inerte est juste un scoop!
M’étonnes que le laboratoire n’est pas voulu l’expliquer.
Alors que penser?
Crée-t-on des effets secondaires dans les bras de contrôle placebo afin de diminuer la part d’effets secondaires attribuable au médicament testé?
Ce document pose de vraies questions.
Merci de me le faire découvrir