Ce titre peut
paraître bizarre, mais c’est un mouvement important initié par des rédacteurs
de revues prestigieuses. L’éditorial de PLOS Medicine, en avril 2013, explique cela : il introduit 2 articles dans le même numéro :
- Un
article sur les mauvaises pratiques scientifiques dans les pays industrialisés
avec des exemples (USA, Canada, UK, Denmark) : ils insistent sur le développement de recommandations, et le Singapore Statement est un minimum que n'ont pas la plupart des pays…. - Un
article sur les mauvaises pratiques dans les pays en voie de développement avec
des exemples (Afrique du Sud, Inde, Chine, Guatemala, Nigéria, et autres..).
Le constat est
dans l’introduction de l’édito que j’ai traduite en français :
"Toute affirmation selon laquelle la science est
tout à fait vraie et définitive (comme les médias voudraient nous le faire
croire parfois) est un non-sens. Les conditions actuelles et des incitations existent pour que les
chercheurs aient de mauvais comportements pour progresser dans leur carrière, pour
établir des résultats remarquables, pour accéder à des positions prestigieuses,
en fait pour «publier ou périr». À une extrémité du spectre se trouvent les
mauvaises pratiques en recherche, pour lesquelles il existe généralement trois
réactions: nier leur existence, cibler quelques «brebis galeuses», ou accepter
le fait que les mauvaises pratiques sont inévitables et, en fait omniprésentes.
Cette dernière approche, que nous soutenons, nécessite que des processus soient
mis en place pour identifier et gérer les fautes si la prévention n'est pas
possible. Mais il y a un plus grand défi : de nombreuses découvertes
scientifiques, que l'on croyait être acquises, seront finalement révélées être
incertaines par des techniques nouvelles, un changement dans la pensée,
l'amélioration des données, ou le résultat d'une erreur de bonne foi.
Malheureusement, les changements dans la littérature publiée, quelle que soit
leur origine, n'ont tout simplement pas une traçabilité suffisante ou des liens
électroniques. Est-il temps de repenser la correction de la littérature ? "
Deux remarques :
- Crossmark sera une partie de la réponse ;
- Les recos diabète HAS/AFSSAPS parues dans Diabetes & Metabolism devraient bientôt être corrigées ! Je l'espère ! Elsevier et PubMed savent comment faire….
The PLOS Medicine editors (2013). Getting closer to a fully
correctable and connected research literature. PLOS Medicine 10(3): e1001408.
Resnik DB, et al (2013). Policies and initiatives aimed at
addressing research misconduct in high-income countries. PLOS Medicine 10(3): e1001406.
Ana J, et al (2013) Research misconduct in low- and middle-income countries. PLOS Medicine 10(3) : e1001408.
