RIAT pour "Restoring Invisible and Abandoned Trials" : c'est un article agressif mais diplomate qu'a publié le BMJ le 13 juin 2013. Des auteurs connus et experts se battent pour publier toutes les données obtenues lors des essais médicamenteux des firmes pharmaceutiques. Pas besoin de rappeler que la non-publication de ces données a pu biaiser des revues systématiques et méta-analyses. L'article est long (12 pages), détaillé, mais se lit très bien (accès gratuit). Il est accompagné d'une note dans le même numéro insistant sur le fait que des chercheurs indépendants peuvent publier des données quand les investigateurs ne l'ont pas fait.
L'originalité de cet article est une liste de 116 essais médicamenteux avec le nombre de participants (de 12 à 45 852), l'année de fin de l'essai (1983 de à 2010), la référence de la publication (50 jamais publiés), le nombre de pages des rapports cliniques (178 000 pages, allant de 23 à 15 440 selon l'essai). Ils précisent s'ils ont les protocoles, les données individuelles et le 'case report form'. Les firmes concernées : Amgen, AstraZeneca, BMS, GSK, MSD, Novartis, Pfizer, Roche, Takeda.
Ensuite, de manière courtoise mais ferme, les auteurs mettent en demeure les firmes de publier ces essais sous un an. En cas de non publication, ils s'autorisent de les faire publier par d'autres auteurs, investigateurs si possible… Bonne description dans des tableaux de l'iceberg des preuves (couverture du BMJ), de la démarche RIAT, etc.. Lire les commentaires.. avec d'autres propositions d'essais à publier. De bons commentaires sur le blog de PLOS, et dans un éditorial co-signé F Godlee (BMJ editor) et les rédacteurs de PLOS Medicine.
Pour alimenter votre réflexion dans ce domaine, je vous conseille un excellent blog "Etudes & Biais". Plusieurs articles de ce blog font bien comprendre la nécessité de RIAT.
Doshi et al. Restoring invisible and abandoned trials: a call for people to publish the findings. BMJ 2013;346:f2865
Hawkes N. Independent researchers should have right to publish trial results if original researchers don't, campaigners say. BMJ 2013;346:f3857
