Les travaux qualitatifs sont importants pour faire avancer la science, mais ils sont souvent mal aimés des revues qui préfèrent les études quantitatives. J'ai vu des leaders d'opinion ne pas comprendre que des revues biomédicales recoivent ce type de méthodologie. C'est probablement par ignorance. Mais écrire ce type d'article nécessite rigueur avant tout, et des recommandations adaptées existent. Le réseau EQUATOR liste 7 recommandations dans ce domaine.
- ENTREQ (Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research) destinée à la publication de synthèses d'études qualitatives en santé avec une check list de 21 items ; grille australienne publiée en 2012 ; nous avions présenté ces recos fin 2012 ;
- COREQ (Consolidated criteria for reporting qualitative research) propose une check list de 32 items appliqués aux interviews et aux 'focus groups' ; quand je la montre, les étudiants sont toujours contents, et regrettent de ne pas l'avoir connue plus tôt ; grille australienne publiée en 2007 ;
- RATS (Qualitative research review guidelines) sont accessibles sous forme d'une check list en 2 parties : ce que demande un reviewr, et donc ce qui doit être inclu dans un manuscrit ; c'est complémentaire des autres grilles, mais la publication originale est dans un livre de 2003 moins accessible ; le site de SpringerOpen, et celui de BioMEdCentral publient cette liste.
- Un bon article a été publié par The Lancet en 2001, mais il est réservé aux abonnés : pas acceptable pour des recommandations !
- Les autres ressources de EQUATOR pour le qualitatif sont peu intéressantes.
La base reste le livre de Pope & Mays, et ce billet de juillet 2011 a e un commentaire mentionnant une bonne grille de lecture publiée en français dans Pédagogie Médicale.
Attention, ne pas confondre avec SQUIRE, qui sont les recommandations pour les études sur l'amélioration de la qualité en santé, et qui devraient être revues en 2014.
