Nos lectures nous trahissent : Wikipédia fait mieux que Google qui fait mieux que les agences pour suivre la grippe

Les revues biomédicales nous apportent des données en principe validées grâce au peer-review (en fait comment croire encore que ce système est validé !). Les sites comme Wikipedia sont des sources d'information de qualité, mais il n'y a pas de données primaires. Pour suivre les épidémies de maladies infectieuses, comme par exemple la grippe, les états ont développé des agences, et ces agences sont en compétition avec Google. Mais Wikipédia serait mieux que Google ?

Un bel article dans PLOS Computational Biology intitulé "Wikipedia usage estimates prevalence of influenza-like illness in the united states in near real-time"  Simple ! Il s'agit de comparer l'activité sur Wikipedia pour la recherche d'information sur la grippe et les données des Centers for Disease Control (CDC) aux USA : les courbes se superposent ! Il s'agit bien de Influenza-Like Illness et pas de grippe mais…  cela interroge… Faut-il supprimer ces agences ? Dans cet article, il y a une comparaison entre Wikipedia et la surveillance de la grippe par Google, et Wikipedia est meilleur ! Ci-dessous, une comparaison des épidémies entre Wikipedia (en rouge) et les CDC (en noir).