Nous avons évoqué cet article rétracté par FCT (Food and Chemical Toxicology) sur des arguments discutables pour une rétractation. Il s’agit des études sur la toxicologie des OGM. Rendons hommage à la revue FCT et à G Séralini pour la publication d’une lettre à la rédaction en juillet 2014, et en Open access. La revue accepte de publier les arguments de GE Séralini et al qui expliquent clairement qu’il existe des standards de publication variables dans cette revue, et ils ont raison. La lettre de 2 pages est factuelle et non polémique… elle apporte tous les arguments montrant que certains articles ont été publiés sans appeler de critiques. Ce sont des articles contraires aux opinions de GE Séralini, mais des articles avec les mêmes standards (petits nombres d’animaux, choix de rats Sprague-Dawley, etc..). Je ne peux résumer ces 2 pages, mais la lecture est intéressante. Par contre, la manipulation qui a consisté en la republication par une autre revue de l’article rétracté est désolante pour la science !
Il reste que le fond du problème n’a pas de réponse : batailles d’experts sur des opinons, en attente de vraies études d’envergures peu contestables supportées par des financements importants dans un climat d’indépendance des chercheurs. Ces combats d’opinions sont regrettables. Attendons les faits… dans quelques années j’espère. Surtout arrêtons d’écouter tous ceux qui disent avoir la réponse…
Séralini GE, et al. Conclusiveness of toxicity data and double standards. Food & Chemical Toxicology 2014;69:357-359.
Un commentaire
La republication de l’article dans une autre revue que FCT, en l’occurrence Environmental Sciences Europe, qui se doublait de la mise à disposition des données brutes, n’a toujours pas généré de commentaires sur le site de l’éditeur(?). Je me permets de rappeler ce que cette revue dit d’elle-même : « ESEU will discuss the entanglement between environmental sciences and regulation because, in recent years, there have been misunderstandings and even disagreement between stakeholders in these two areas. ESEU will help to improve the comprehension of issues between environmental sciences and regulation. ». Ce qui m’incite à ce rappel c’est un document mis en ligne aujourd’hui 17 septembre par PAN Europe et Générations Futures intitulé Pesticides : des évaluations européennes incomplètes qui vont à l’encontre de la législation. http://www.generations-futures.fr/pesticides/pesticides-des-evaluations-europeennes-incompletes/