Dans un article de PLOS ONE, J Ioannidis récidive en analysant les données de Scopus. Il avait publié la liste des 400 auteurs ayant le plus publié (dont 9 français), article mal écrit dans la revue dont il est rédacteur en chef. Avec 2 des 3 co-auteurs de l'article précédent, il vient de publier dans PLOS ONE le 9 juillet 2014 une analyse des publications de sa base de 15 millions de chercheurs. Soyons prudent avant de tirer des conclusions hâtives. Je vous suggère de lire la bonne analyse de Marc Gozlan sur un blog de Science et Avenir en date du 14 juillet 2014 (merci à Marc Gozlan pour l'info). Le blog de Marc Gozlan s'appelle 'Réalités Biomédicales'.
Traduction d'un extrait du résumé : "En utilisant la base de données Scopus, nous avons estimé qu'il y avait 15.153.100 scientifiques ayant publié (auteur identifiants distincts) dans la période 1996-2011. Cependant, seulement 150 608 (<1%) d'entre eux ont publié quelque chose chaque année dans cette période de 16 ans (sans interruption, avec une présence continue dans la littérature). Ce petit noyau de scientifiques était beaucoup plus cité que d'autres, et ils représentaient …….. 87,1% de tous les documents avec plus de 1000 citations dans la même période." Il y avait 3190 articles cités plus de 1000 fois (sur 25,8 millions d'articles). La discussion de cet article de Ionnidis est mauvaise, car ce n'est qu'une répétition des résultats sans aucune réflexion… effectivement, qu'en penser ???? Plutôt que de publier plein de chiffres sans réfléchir, il serait plus utile de mettre un peu de qualité dans les publications…
Ioannidis JPA, et al. Estimates of the continuously publishing core in the scientific workforce. PLOS ONE 2014, July 09 10.1371/journal.pone.0101698
