Trop nombreux sont les praticiens qui connaissent mal le score SIGAPS, et l'article des Annales de Demratologie et de Vénéréologie en août 2014 est simple et didactique. J'en recommande une lecture pour bien différencier le facteur d'impact calculé par la base de Thomson Reuteurs, et PubMed qui est la base utilisée pour SIGAPS. Il y a la classifiaction des revues en ABCDE, et on apprend que dans le budget MERRI 2013, un article comptabilisant 32 points SIGAPS correspond à un financement d'environ 24 000 €, en sachant que cette publication sera comptabilisée 4 ans.. Rapporter 92 000 € à son établissement mérite une gratification !
Un paragraphe dit ; "Dans un objectif purement comptable, il pourrait être plus efficace pour les auteurs de viser directement un journal facile d’accès, en français, indexé dans la base Medline, avec un article de format court (cas clinique), ce qui est en contradiction avec un objectif d’excellence de la recherche"
En général, les praticiens ne savent pas expliquer d'où vient et où va l'argent.. L'altruisme est la base de l'intégrité des professions de santé.
Derancourt C, et al. Modèle de valorisation des publications médicales scientifiques : le logiciel SIGAPS. Ann Dermatol Vénéréol 2014;141:531-535.
10 commentaires
750€ le point SIGAPS, ça me semble beaucoup. J’avais en tête quelque chose de l’ordre de 500€ (ce qui fait quand même une publi de rang A premier auteur à 64000€ sur 4 ans)
A dire vrai, si quelqu’un a une adresse pour avoir la valeur du point SIGAPS, j’achète 🙂
il me semblait que les cas cliniques n’étaient plus « valorisés » par le Sigaps
exact ?
A ma connaissance tout article est valorisé à l’identique, que ce soit une lettre ou un original. En revanche, il faut savoir que la valeur du point SIGAPS change d’année en année… et je vous laisse imaginer avec quelle tendance! EN effet, les points SIGAPS étant le mode de répartition d’une enveloppe fermée et constante, si tous les français se mettent à produire plus de « science », la valeur du point SIGAPS baissera davantage…
Il semble que ne soient valorisés que les Articles originaux, Reviews et Editoriaux :
cf http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Indicateurs_2014_-_Recherche_Enseignement_-_020614.pdf
Page 2
Je me demande comment sont traités les « case-report and review of the literature » ou régulièrement il n’y a qu’une simple discussion. Sur Pubmed ce genre de papier est parfois étiqueté à la fois Case Report et Review dans l’onglet Publication Type. Comment est-ce compté dans SIGAPS ?..
S’ils le prend en compte comme une authentique Review je dirais à tous les internes de mettre systématiquement cette formule dans le titre de leurs cas cliniques, surtout quand ma paye en dépendra !
comme disait l’autre, une mesure qui devient un objectif cesse d’être une mesure…
Bonjour,
1) Les données nationales relatives à SIGAPS et aux financements MERRI sont publiques :
http://www.sante.gouv.fr/les-missions-d-enseignement-de-recherche-de-reference-et-d-innovation-merri.html
2) la valeur du point reste stable entre 500€ et 600€, du fait de l’augmentation régulière de la part modulable et donc de l’enveloppe dévolue à l’indicateur Publications
3) dans le cadre du calcul de l’indicateur Publications dans le modèle MERRI, seuls sont pris en compte les Journal Article, Editorial et Review. Si un case report est considéré comme Journal Article ou Review, il sera pris en compte. S’il est classé dans Pubmed comme Letter, alors il ne sera pas comptibilisé.
Les modes de calcul sont disponibles à l’adresse citée plus haut.
Bien cordialement,
Patrick Devos
Bonjour,
merci à P Devos pour ces commentaires. Effectivement, les revues ‘jouent’ avec les cas cliniques, et la politique n’est pas transparente.. Les revues regardent, pour la base Thomson Reuters (ancien ISI), si la classification des cas cliniques rapporte plus en terme de facteur d’impact selon la classification… et un cas devient ‘lettre’ quand les cas de cette revue sont peu cités… ce qui est fréquent je crois… Mais je ne suis pas très spécialiste de ces cuisines..
Cdlmt
H Maisonneuve
L’énorme problème avec les points MERRI est qu’ils difficilement tractables et jamais affectés au service qui a publié une étude.
Une partie de cette manne pourrait servir à payer des ARC/TEC, la gestion de base de données….
Bonjour,
J’ai plusieurs réponses contradictoires concernant la valorisation par le SIGAPS de la lettre à l’éditeur du Lancet.
Pourriez-vous m’éclairer sur la question.
En vous remerciant par avance pour votre réponse mais aussi pour la qualité de l’éclairage que continue à amener votre blog.
Bien à vous
Edouard FERRAND
Bonjour,
Quand sorte le nouveau classement correspondant à l’année précédente? A l’heure actuelle, on ne trouve sur le site que le classement 2013.
Merci pour votre réponse
Pour répondre à Jérémie, non seulement l’argent généré par nos recherches dans nos établissements n’est pas réaffecté à la recherche, mais avec le contrat unique nous ne pourrons bientôt plus faire de recherche clinique du tout.
En effet vu la lourdeur de nos administrations et des marchés publics dans notre pays la flexibilité et l’adaptation rapide des association 1901 ne sera plus d’actualité et les promoteurs industriels de même que les investigateurs français vont s’épuiser à toute vitesse.
Ce qui est incompréhensible c’est que ces associations fonctionnent (elles publient 95% des articles dans des revues à IF>5 en onco digestive par exemple) et permettent de rapporter de l’argent SIGAPS et SIGRECS et de la notoriété à nos établissements.
La France est le seul pays qui détruit les choses qui fonctionnent pour en créer qui ne fonctionnent pas!