Bon éditorial des rédacteurs de PLOS Medicine (26 août 2014) pour dire que ce qui est demandé par les revues biomédicales pour les essais randomisés soit aussi appliqué pour les études observationnelles. Pour les essais randomisés, ily a encore des progrès à faire, mais CONSORT, ClinicalTrials.gov, archivage et partage des données sont bientôt généralisés. Que peuvent faire les revues biomédicales pour les études observationnelles ?
- Qualité des articles : exiger que les auteurs suivent STROBE, STARD et autres reporting guidelines (voir EQUATOR) ;
- Partager les données sources en les déponsant dans des registres ;
- Préciser les hypothèses et méthodes d'analyse initiales, et dire explicitement si des variations ont été mises en oeuvre ;
- Soumettre le protocole, les avis d'éthiques et autres documents avec l'article.
Mais il faudra allerplus loin et demander un enregistrement des protocoles. Cet éditorial appelle des commentaires des lecteurs, et en fait des groupes de rédacteurs (ICMJE, EASE, CSE, WAME,..).
Pas de doutes, ces suggestions sont fondamentales pour améliorer la qualité des publications.
The PLOS Medicine Editors (2014) Observational Studies: Getting Clear about Transparency. PLoS Med 11(8): e1001711. doi:10.1371/journal.pmed.1001711
Un commentaire
Peut-etre rappeler ces suggestions sont legales en europe pour toutes les etudes demandees par les instances reglementzires aux industriels et fortement recommandees pour les autres concernant le medicament. Voir http://www.encepp.eu, qui onclut le registre des etudes… Et les recommandations methodologiques et de transparence (encepp seal)
Ppur une fois sue l’europe est en avance…
Il’est pas possible de deposer les donnees des bases populationnelles dans un registre mais elles sont ausement accessibles