Déjà 10 ans, et un succès. PLOS Medicine, et les 5 autres PLOS de spécialités ne sont pas à comparer au méga-journal PLOS ONE. L'éditorial des 10 ans, publié le 28 octobre 2014, revient sur les combats de PLOS Medicne pour l'accès libre à la science, et la lutte avec les 3 grandes revues médicales historiques de plus de 70 ans, à haut facteur d'impact, qui n'ont pas changé un modèle qui leur permet de vivre des subsides de l'industrie (publicité, tirés à part des essais randomisés). Les 3 revues visées ne sont pas citées, mais on devine facilement… NEJM, Lancet et JAMA… NEJM, Lancet, c'est évident, mais le JAMA a moins d'essais provenant de l'industrie.
Les autres centres d'intérêts de PLOS Medicine : publier des recherches vraies, lutter contre les mauvaises pratiques, refuser le diktat du facteur d'impact, accessibilité des données sources, transparence, reporting guidelines… mais depuis 10 ans, ce monde est devenu complexe avec les revues dites prédatrices,.. Mais pas un mot sur les profits du groupe PLOS, clairement drivé par le volume des articles de PLOS ONE (plus de 30 000 par an avec un APC de 1300 $ environ).
L'édito propose 2 impératifs : We see research ethics and scientific validity as essential to the ultimate goal of better serving patients, and we aim to explore new ways to expedite the availability of clinically important results.
Merci à Marc Gozlan
The PLOS Medicine Editors (2014) PLOS Medicine at 10 Years: Two Imperatives. PLoS Med 11(10): e1001749. doi:10.1371/journal.pmed.1001749
2 commentaires
Bonjour Hervé,
Pourrais-tu détailler les différences entre Plos Medicine et Plos One qui publie aussi des articles médicaux ? Je m’y perds un peu.
Bonjour,
c’est parfois un peu confus.. je vais préparer un billet détaillé sur la famille PLOS, car PLOS ONE avec 30 000 articles originaux par an, 6007 ‘academic editors’ n’a rien à voir avec PLOS Medicine et autres qui publient un numéroe par mois avec 10 ou plus articles originaux
Cdlmt