Belle étude, très documentée dans le BMJ de Noël (16 décembre 2014) sur les acronymes dans les titres des articles de revues de cardiologie, endocrinologie, rhumatologie, psychiatrie et pneumologie. Sur 14 965 articles d’essais randomisés contrôlés publiés entre 2000 et 2012, 2737, soit 18,3 % avaient un acronyme dans le titre ! Les cardiologues viennent très largement en tête, et les acronymes augmentent avec le temps.
Ces auteurs danois ont créé un score intéressant pour qualifier ces acronymes, et ce score a des points positifs (BEAUTY) et des points négatifs (CHEATING)… bien sûr qualifiés par des acronymes. Les 25 meilleurs et les 25 pires sont listés : intéressant. C’est incroyable de voir certains acronymes totalement incompréhensibles, pour lesquels aucune réflexion n’a guidé la création de l’acronyme. Il faut lire, et je ne peux lister tous ces acronymes.
J’ai trouvé le score pas mal fait, et je le reproduis intégralement ci-dessous :
Points positifs BEAUTY pour Boosting Elegant Acronyms Using a Tally Yardstick
1.5 points for each letter of acronym correctly used—that is, letters in the acronym that corresponded to the first letter in a word of the title
5 points if acronym was a real word
2 points if acronym related to the specialty of study
Points négatifs CHEATING pour obsCure and awkHward usE of lettArs Trying to spell something
2 points for each letter incorrectly used—that is, not the first in a word
1 point for each letter that was almost correctly used—that is, followed a correctly used letter
1 point for each word in the full title not accounted for in the acronym (not counting prepositions and adverbs)
2 points for each letter in the acronym that could not be attributed to a word in the full title
PS : Une base des acronymes en cardiologie est très utile, créée par un cardiologue français, Jean Louis Gayet. Elle s’appelle Acromega et contient plus de 7500 essais !
Pottegard A, et al. SearCh for humourIstic and Extravagant acroNyms and Thoroughly Inappropriate names For Important Clinical trials (SCIENTIFIC): qualitative and quantitative systematic study. BMJ 2014;349:g7092
