Oubliez les termes pre-print, post-print, etc… mais quels jargons pour qualifier les articles scientifiques ?

Le rapport STM 2015 propose les classifications des articles selon leur version. C’est utile car avec les nouveaux modèles de communication (archives ouvertes, revues en open access,..) des versions différentes du même article sont maccessibles en lignes…   Les termes pre-print (manuscrit initial de l’auteur, voire manuscrit accepté par une revue), et post-print (manuscrit accepté) doivent être abandonnés (je les utilise encore !). Ces termes sont ambigus et portent à confusion. Par exemple post-print ne réfère pas à une version imprimée.

Quels termes utiliser ? Ceux de NISO (National Information Standards Organization 2008) qui sont : AO pour author’s original ; SMUR pour submitted manuscript under review ; AM pour accepted manuscript ; P pour proof ; VoR pour version of record ; CVoR pour corrected version of record ; EVoR pour enhanced version of record. Je ne suis pas convaincu que ces propositions ISO soient très pragmatiques.

STM, la société savante qui fédère 120 maisons d’éditions privées et académiques de 21 pays, propose aux institutions 3 classes : Stage 1 (the author’s original manuscript) ; Stage 2 (the accepted manuscript) ; Stage 3 (the final paper – any of the versions of record).

Ce débat n’est pas terminé car les chercheurs déposent des versions des manuscripts sur des sites institutionnels, sur des archives ouvertes (green open access), voire sur des sites personnels. Certaines revues, de type PeerJ ou dans des domaines comme la géologie, déposent les versions d’auteurs pour discussion avant décision éditoriale d’accepter ou refuser….  Donc un article a plusieurs versions disponibles, donc archivables, voire citables !

Le modèle F1000Research est encore différent car les versions de l’article évoluent, même après publication….