Le rapport STM 2015 évoque les réseaux sociaux. Avec l’électronique, les nouvelles technoloqies, l’open access, les frontières des revues scientifiques deviennent 'poreuses’. Les appareils mobiles changent nos habitudes d’accès à la science. L’ouverture permet au grand public d’avoir tous les résultats de la science… Vous devez absolument twitter vos articles pour les faire connaître, les commenter sur Facebook (et pas LinkedIn). Surtout, n’attendez pas que les lecteurs trouvent vos articles dans cette mer de 2,5 millions de nouveaux articles par an.. faites votre marketing/vente de vos articles.
Les wikis n’ont pas apporté les espoirs attendus. Des revues ont essayé de faire des pages wikis des articles, sans succès. Il existe des projets comme OpenWetWare, Est-ce que des Wikidata pour partager les données ont un avenir ?
Les réseaux sociaux ont un rôle, et sont très nombreux. Trois réseaux sont inévitables (créés en 1998) : Academia.edu a 16 millions d’utilisateurs, avec une force dans les sciences sociales ; ResearchGate a 5 millions d’utilisateurs, et Mendeley (Elsevier) a 3,5 millions d’utilisateurs. Ces chiffres évoluent vite et sont peut-être déjà faux.. Mendeley aurait 470 millions d’articles archivés et ResearchGate aurait 14 millions de documents accessibles.
Les commentaires sont trustés par PubPeer. PubMed Commons a l’intention de les attirer, mais avec retard sur PubPeer. Publons voudrait archiver les avis de lecture des reviewers…. Les utilisations de ces nouveaux entrants sont très variables. Si Mendeley est un outil pour gérer des références, il a des concurrents comme EndNote, Pages, Zotero, Flow…
Tout un monde gravite autour des revues… et j’ai des difficultés pour suivre, surtout liées à la gestion de mon temps…