Cette étude parue le 1 juillet 2015 dans le BMJ a quantifié un phénomène bizarre concernant ces auteurs qui publient un peu trop. Une équipe hollandaise a analysé les pratiques d'auteurs de publications dans le domaine du diabète. Le titre de l'article :"Productivity of authors in the field of diabetes: bibliographic analysis of trial publications". Ils ont recherché les publications d'essais randomisés contrôlés pour les médicaments diminuant le glucose chez les diabétiques, entre le 1 janvier 1993 et le 31 décembre 2013. Qu'ont-ils observé ?
3782 articles from 13 592 authors were identified. The top 110 authors were named in 1227 (32.4%) of all articles, and the top 11 authors in 397 (10.5%) of all articles. The top 110 authors published 991 RCTs for a median of 20 (range 4-77) RCTs per author; the top 11 published 354 RCTs for a median of 42 (36-77) RCTs per author. Of the 110 top authors, 48 were employed by a pharmaceutical company. Of the 991 RCTs, 906 were commercially sponsored. Of 704 articles that could be assessed for conflicts of interest, only 42 (6%) were considered fully independent. Medical writing assistance was acknowledged in 439 (44.3%) of 991 RCTs.
En bref
- les publications étaient bizarrement réparties : 110 auteurs (1 %) ont contribué à 1/3 de tous les essais randomisés publiés, tandis que les 13 482 auteurs restants ont généralement contribué à 1 ou 2 articles.
- 11 auteurs (dont 2 employés d'industries) ont été qualifiés de supertrialists : ils étaient partie prenante de 10 % des publications, environ 42 par auteur. Ces supertrialists ont publié entre 7 et 27 essais randomisés par an (dont 5 à 25 sur des traitements diminuant le glucose), et étaient des contributeurs réguliers des revues de diabétologie, et des meetings sur le diabète. Les essais avaient environ 700 patients chacun !
Bonne discussion, et bon éditorial qui nous questionnent sur les pratiques de publication de certains auteurs, qualifiés de supertrialists ! Ce n'est pas limité au diabète. Les critères d'auteur de ICMJE ont été ignorés royalement… Les commentaires félicitent tous les auteurs de cette recherche assez originale et bien faite.
Holleman F, et al. Productivity of authors in the field of diabetes: bibliographic analysis of trial publications. BMJ 2015;351:h2638
Wager L. Are prolific authors too much of a good thing? BMJ 2015;351:h2782
