Nous avons vu que des revues avait mis en place des procédures pour analyser toutes les images des manuscrits acceptés… et que 20 % de ces manuscrits avaient des problèmes. Cette fois-ci, Bernd Pulverer, rédacteur en chef de EMBO Journal (bonne revue de facteur d'impact dans les 10), explique les analyses des images au sein de leur revue. Son éditorial du 14 octobre 2015 contient un tableau classant les 20 % de manipulations qu'ils observent (sans donner l'effectif sur lequel les 20 % ont été calculés). Il a surtout un tableau très intéressant sur leur classification, le voici :
Les manipulations à l'origine des rétractations sont rares, mais la 'beautification' (embellissement) est plus fréquente et inadmissible. Des exemples de manipulations sont présentés sur le site de la revue avec des images.. il faut bien connaître la biologie pour les détecter.
EMBO est une des revues ayant publié des articles de Olivier Voinnet, et des rétractations de cet auteur prestigieux (Académie de Sciences), par exemple en août 2015.
