Le blog de la LSE revient sur les meilleurs billets 2015 sur le thème de l'Open Access. Ces billets concernent des sujets 'chauds' dans le domaine OA ; j'ai 'difficilement' essayé d'appeler quelques billets en résumant en une phrase… donc lisez les billets, sans vous faire une opinion sur une phrase… :
- Le succès du réseau Academia.edu (36 millions de visiteurs par mois) peut inquiéter : mettre des articles sur ces réseaux n'est pas toujours éthique et politiquement correct…. ces réseaux peuvent être en compétition avec des sites académiques ouverts ;
- En janvier 2015, les arguments pour que les universités hollandaises boycottent Elsevier ; billet très documenté avec de nombreuses données économiques ; difficile de boycotter car les maisons d'éditions apportent des services que les Universités ne peuvent pas offrir ;
- Le danger des revues et maisons d'éditions prédatrices.. mal compris par les chercheurs ; les documentalistes devraient aider encore ces chercheurs ; mais définir ces prédateurs est difficile ;
Les chercheurs sont victimes d'un jeu pour la productivité, mais seule la communauté des chercheurs ou leurs institutions pourraient changer les règles ;- Les auteurs de Wikipédia privilégient les références à des journaux en accès gratuit… et ceci s'appliquerait aux revues biomédicales ; les sciences sociales citent plus d'OA (voir ci-dessous) ;
- Les principes pour que les Universités mettent en oeuvre l'Open Access (voir photo à gauche) ; billet très bien documenté ;
- En sciences sociales, il semblerait que les articles en Open Access soient plus cités pour des raisons économiques (les chercheurs n'ont pas les moyens d'acheter les articles, et les bibliothèques sont pauvres…
- Est-ce que les universités pourront payer tous les APCs (Article Processing Charges) des chercheurs ? Billet avec beaucoup de données intéressantes.
- Si des restrictions budgétaires, et des politiques imprécises poussent à l'Open Access, ce sont des erreurs de la communauté ; l'ouverture des données devrait être au service d'un meilleur avenir !
Ces billets sont des opinions d'experts, souvent bien documentés. Nous voyons que le modèle 'à compte d'auteurs' (ou APCs) est une solution qui engendre des malaises… En fait, il faut changer le système d'évaluation des chercheurs….
