Le numéro de septembre 2016 de Medical Writing est consacré aux statistiques dans les rapports d'essais cliniques et les publications. Le sommaire permet de survoler les thèmes :
- History of biostatistics : bonne idée, avec les grands noms de la discipline, dont James Lind, Pierre-Charles-Alexandre Louis, Jules Gavaret, et Bradford Hill… les français ont été pionniers !
- The illusion of certainty and the certainty of illusion. A case study of misunderstandings in scientific articles, par Tom Lang qui décortique une phrase trompeuse "One group of patients was significantly less depressed than the other", un bon exemple ;
- Never P alone. The value of estimates and confidence intervals, par Tom encore, car c'est le meilleur. Les intervalles de confiance à 95 % sont plus utiles.. Article bien illustré.
- A medical writer's guide to meta-analysis : pensez à inclure toutes les études de qualité sur le thème, et ne combinez que ce qui peut être combiné raisonablement.
- Study design made easy : article qui revient sur les méthodologies en recherche clinique, avec une remarque "Unfortunately, the most valid studies are often more expensive, more time-consuming, and more difficult to manage"
- Statistical Analyses and Methods in the Published Literature: The SAMPL guidelines qui ne sont pas assez inclus dans les instructions aux auteurs des revues ;
- How to interpret and report the results from multivariable analyses
- Biostatistics and medical writing: Synergy in preparing clinical trials documents ; il faudrait développer sous forme d'un continuum les CSPs (Clinical study protocols), les SAPs (Statistical Analysis Plans), les analyses statistiques et les CSRs (Clinical study reports). Trop souvent, il y a peu de relations entre statisticiens et rédacteurs des documents.
- Best friends forever: A pattern of collaboration between medical writers and biostatisticians within the Russian CRO
Dasn ce numéro, il y a les rubriques régulières (j'en écris une Journal Watch basée sur mon blog).
