Une news du 8 décembre 2016 dans Nature décrit bien ce nouvel indicateur lancé par Elsevier : "Controversial impact factor gets a heavyweight rival. Elsevier’s CiteScore uses a larger database — and provides different results for the quality of journals."
Le CiteScore a été lancé pour concurencer le fameux facteur d'impact, fantasme de tous nos jurys universitaires, faisant les carrières de ceux qui publient au détriment parfois de ceux qui travaillent ! Le CiteScore est sur 3 ans (deux ans pour le Facteur d'impact de Clarivate Analytics, anciennement Thomson Reuters, Philadelphie) et utilise la base Scopus qui contient 22 256 revues (le double de la base du facteur d'impact).Ce nouveau score semble comptabiliser tous les articles, et non plus faire une sélection qui augmente artificiellement les indicateurs.. Tous diminuent… Lancet (revue de Elsevier) passe de 44 à 7,7 ! Voir l'image empruntée à l'article de Nature.
Est-ce une révolution ou une tempête dans un bénitier ? La très bonne nouvelle, c'est que le facteur d'impact a enfin un concurrent, et c'est un concurrent sérieux. L'autre bonne nouvelle : c'est gratuit et très facile à utiliser : allez comparer vos revues sur le site de CiteScore.Faut-il proposer à SIGAPS d'indexer plus de revues et d'utiliser CiteScore ? Est-ce qu'une maison d'édition peut être aussi fournisseur de ce genre d'indicateur ? Cet indicateur vient changer l'environnement car la plupart des rares experts raisonnables préfèrent proposer DORA pour évaluer la recherche….
Nous avons vu que les NIH, aux USA, sont entrés différemment dans ce monde des indicateurs avec iCite, fantastique projet… Les comparaisons vont bon train, comme sur EigenFactor (cité dans la news de Nature)…..
