Conférence inaugurale de David Moher avec une question : Custodians of high-quality science/ Are editors and peer reviewers good enough?. Il a donné sa réponse : NO and NO avant de rappeler la série des 7 articles du Lancet en janvier 2014 sur les gaspillages de la recherche.
Davis a rappelé qu'un groupe collaboratif a proposé 14 "core competencies" pour les rédacteurs de revues avec l'un des meetings à Strasbourg. Il a d'abord expliqué que Strasbourg était unique, car c'est la première fois qu'il visitait des caves et achetait du vin dans un hôpital ! Il faut développer des formations pour rédacteurs, et David, avec D Altman a toujours milité pour cela.
Annonce de la publication dans BMC Medecine le même jour que sa présentation (11 septembre 2017) d'un article avec les 14 core competencies et le process pour préparer ces recommandations. Je commenterai plus tard cet article.
C'est la semaine du peer review et David a repris des données montrant que former des reviewers a un effet très marginal, et que l'on ne peut pas recommander de former les reviewers. Il a cité un bon article sur les impacts des interventions pour améliorer le peer review (BMC Medicine Impact of interventions to improve the quality of peer review of biomedical journals: a SR and MA . Nous n'avons ni critères de jugement, ni bonnes méthodologies pour évaluer l'impact du peer review.
Formal training pas utile mais le PRE survey a montré que 72 % (n = 1479) des chercheurs pensaient que former des reviewers était nécessaire. De même SpotON suggère de former les reviewers.
Voici les caractéristiques qu'il faudrait respecter pour la formation. Training editors and peer reviewers:
- Should be based on core competencies
- Evidence-based when possible
- Must be online
- Geared towards adult learning
- Self paced Editor and PR need to be examined and ceritfied
- Part of a continuing education plan
- Need to be 'truly' rewarded in hiring, promotion and tenure
- Should be formally integrated into graduate training at academic institutions.
La plupart de nos activités nécessitent certification… et pour venir à Chicago, David devait avoir son permis de conduire pour aller à l'aéroport, dans l'avion, le personnel était 'certifié' et devait suivre une formation continue, puis à l'hôtel, le personnel avait des qualifications, et l'ascenseur était certifié… Mais pour être rédacteur ou relecteur, aucune compétence n'est demandée….
Notre système produit du gaspillage, en plus il y a des revues prédatrices
Devrait-on allouer 1 % des coûts de recherche aux actions pour améliorer ce système.
