Rechercher
Fermer ce champ de recherche.
Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Des essais rejetés par le BMJ car les protocoles n’ont pas ou ont été enregistrés rétrospectivement sont publiés dans des revues avec de bons facteurs d’impact

Points clés

Titre de cet article de février 2018 publié dans BMJ Open : "Characteristics and publication fate of unregistered and Orduresretrospectively registered clinical trials submitted to The BMJ over 4 years".

Le BMJ a refusé 123 manuscrits d'essais randomisés au motif que le protocole avait été enregistré rétrospectivement (110), n'avait pas été enregistré (9), avait été enregistré dans un registre non accepté (3), et un classé 'autre'. Ces manuscrits ont été soumis entre 2013 et 2017. Sur cet échantillon, 7 (5,7 %) des essais avaient un financement indutriel. Premier message : l'industrie fait mieux que les promoteurs académiques ou gouvernementaux ! Factuel et clair !

Pour les 70 manuscrits soumis entre 2013 et 2015, et rejetés par le BMJ, les auteurs ont cherché si ces essais avaient été publiés dans d'autres revues. Ce sont 67 sur 70 essais rétrospectivement enregistrés qui ont été publiés ultérieurement. Deux ont été publié dans des revues sans facteur d'impact, et les autres dans des revues avec un facteur d'impact médian de 4,972 (toujours 3 décimales !) avec des extrêmes de 1,556 à 19,697.

Quelques embellissements notés dans ces publications : un essai n'avait plus de numéro d'enregistrement et était devenu une 'implementation effectiveness study', un autre était listé sur le site de l'auteur comme publié dans le BMJ, dans un autre la date d'inclusion des malades avait changé…. La plupart de ces essais venaient d'Europe et d'Asie. Un tableau de l'article donne les raisons évoquées par les auteurs pour justifier un enregistrement tardif.

Tout ceci montre que plus de 12 ans après l'exigence d'enregistrer les protocoles, la situation n'est pas bonne. Cela montre surtout que la plupart des rédacteurs sont très peu exigeants et ne doivent pas lire les protocoles pour reviewer un manuscrit…  donc les auteurs peuvent survivre facilement et publier …..

Il y a beaucoup de données montrant la formidable adaptation des auteurs pour adapter les manuscrits !

Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer