Nous avons fait un billet sur les dangers, dans un CV, d'ajouter des articles publiés dans des revues prédatrices. Un article publié dans Journal of Economic Psychology (avril 2018) par des auteurs américains apporte d'autres arguments pour les CV : son titre est Lower-Rated Publications Do Lower Academics’ Judgments of Publication Lists: Evidence from a Survey Experiment of 
Economists
Voici les highlights des données de cet article qui est probablement généralisable à d'autres disciplines :
- Nous avons fait une enquête de terrain sur le jugement des économistes concernant les listes de publications.
- Nous avons demandé à des économistes de 44 universités d'évaluer différents curriculum vitae hypothétiques.
- Un CV court est préféré à un CV long qui contient toutes les publications du CV court.
- Ajouter des publications provenant de revues de rang inférieur a une incidence négative sur les jugements.
- Il y a des preuves solides d'un effet défavorable au sein de notre profession.
Les auteurs ont eu 378 réponses (taux de réponse 16 %) d'économistes de 44 universités dans le monde : 14 UK, 12 USA, 2 Canada, 5 Europe continentale, 1 Hong Kong, 3 Singapour, 6 Australie, 1 New Zealand. Ils ont évalué des CV factices alloués de manière aléatoire sur un outil internet. Les CV contenaient des références à des articles de haut ou bas facteur d'impact.
Il est clair que les articles de revues prestigieuses sont bien évalués, et qu'ajouter des articles moins prestigieux peut avoir un effet délétère. Il vaut mieux un CV court avec des articles dans de bonnes revues. L'article est long mais intéressant. Il y a la liste des revues de la discipline mises dans les CV, classées en top 5 et non-top 5. Il y a des données, avec 9 tableaux.
Est-ce généralisable ? OUI, je crois. car il y a beaucoup de réponses bien qu'elles provenienent surtout du monde anglo-saxon développé.
Qu'en pensent les membres de CNU qui nous lisent ?????
