Biais de publication, spins : infographie bien faite pour vos cours, cas (ancien) des antidépresseurs…

La figure ci-dessous est reprise de l'article "The cumulative effect of reporting and citation biases on the apparent efficacy of treatments: the case of depression", signée par des hollandais, et un anglais, dans Psychological Medicine, mis en ligne en août 2018, puis dans le numéro de novembre 2018. Il y a des commentaires parus sur The Publication Plan.

Elle est facile à comprendre, et je l'explique ci-contre. l y a plus de détails dans l'article, mais êtes-vous étonnés !

Antidepressants

  • il s'agit de 105 essais cliniques d'antidépresseurs, dont 74 étaient dans la publication du NEJM de E Turner, en 2008 publication princeps qui a été l'une des premières montrant la publication préférentielle des essais positifs ; ce sont donc des essais cliniques soumis à la FDA, et qui sont anciens ; donc attention, en 2018, la situation a changé ; dans ce travail, les auteurs ont eu accès à des données FDA pour ce travail ;
  • en colonne de gauche (a), chaque rond correspond à un essai d'un antidépresseurs identifiés dans ; chaque rond vert est un essai dit positif (les résultats sont en faveur de l'antidépresseur testé d'après la FDA) et il y en a 53 ; chaque rond rouge est un essai dit négatif (l'antidépresseur ne marche pas d'après la FDA ) et il y en a 52 ;
  • dans la colonne suivante (b), ce sont les essais publiés dans des revues scientifiques : 52 des 53 essais dits positifs (98 %), et 25 des 52 essais dits négatifs (48 %) ;
  • dans la colonne (c), sont devenus verts les 10 essais négatifs publiés en disant qu'en fait ils étaient 'positifs', donc en contradiction avec les conclusions de la FDA ; ils sont généralement devenus positifs en oubliant des critères de jugement dans la publication ;
  • dans la colonne (d), des essais négatifs (ronds rouges) ont changé de couleur car des spins ont été observés ; le spin est un article dont la conclusion va au delà des données ; parmi les 15 abstracts d'articles d'essais négatifs (ronds rouges) de la colonne (c), il y a 5 avec un spin dans le résumé (concluant que le traitement était efficace) avec les ronds verts clairs ; pour 5 autres le spin est 'mild', mais existe, et pour un article, il n'y avait pas de résumé, mais la conclusion de cet essai négatif était "trend for efficacy". Donc finalement, dans cette colonne, seuls 4 articles (des 77 publiés) ont été publiés en disant que l'essai était négatif !!!
  • dans la colonne (e), la taille des ronds est proportionnelle aux nombres de citations…  et les essais positifs ont été cités 3 fois plus que les négatifs.
Partagez cet article sur les réseaux:
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur pinterest
Pinterest
Partager sur linkedin
LinkedIn

2 commentaires

  • Il serait intéressant de refaire le même type de travail avec les antidiabétiques, les statines en prévention primaire, les traitements de l’ostéoporose, etc . A ce sujet il a fallu 2 ans d’enquête menée par des scientifiques du BMJ et de la cochrane pour accéder aux essais négatifs du traitement de la grippe par le Tamiflu du laboratoire Roche . Ces essais n’avaient jamais été divulgués; seuls les essais positifs avaient été publiés.
    Bravo pour votre travail sur les publications médicales qui permet de démystifier un certain nombre de travaux . Cordialement

    Répondre
  • Très très intéressant, je suis d’ accord il faut d’autres revisions comme celles-ci. Merci

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer