Une enquête a été faite par l'Inserm en juillet 2018, et 343 chercheurs ont répondu. Le site Inserm résume cette enquête (22 novembre 2018), et le rapport de 44 pages est en libre accès, avec une infographie de 2 pages à afficher dans votre bureau.
Parmi les répondeurs, 274 étaient statutaires ; 50 % étaient 'Inserm'', 26 % 'Université', 9 % 'Cnrs', 6 % 'Hospitalo-U', et 9 % autres.
84 % étaient informés des difficultés de négociations avec les éditeurs ; 76 % seraient prêts à refuser le travail de peer-review en cas de coupure d'accès aux revues d'un éditeur.
73 % ont publié en open access, et 55 % estiment que le modèle hybride n'est pas équitable (revues sur abonnement et/ou paywall qui publient des articles en gold open access (avec APC).
Le dieu Facteur d'Impact est encore vivant, car pour 40 % c'est un indicateur utile tandis que 58 % estiment que son rôle est trop important dans l'évaluation des travaux et des carrières….