Le titre de ce billet est le titre d'un colloque d'une journée à Bordeaux le 29 mars 2019. Le programme est intéressant, et le site de ce colloque contient déjà une mini-revue sur le sujet, car de bonnes références sont citées. Un tel programme est agréable à lire, et permet de bien comprendre les objectifs des 5 orateurs. La question de la reproductibilité est complexe et récente, puisque les sciences sociales ont été les premières à se lancer dans ce domaine. Des chercheurs ont affronté le Repligate, étant accusés de perdre leur temps à reproduire des expériences, de ne pas avoir d'idées, etc…. Parmi mes billets sur la reproductibilité, celui du 16 octobre nous questionne : 29 équipes de statisticiens ont analysé la même base de données avec la même question de recherche… et tous n'ont pas eu la même réponse !!!! Ces analyses ne sont pas exactement des questions sur la reproductibilité, mais elles nous questionnent sur ce domaine.
Le programme :
- « Repenser la signifiance statistique », Guillaume Rousselet, Université de Glasgow
- « Curate science : a web platform to crowdsource the transparency and replicability of published scientific findings », Etienne Le Bel, Université de Louvain
- « Assisted Authoring for avoiding inadequate claims in scientific reporting », Patrick Paroubek, LIMSI (Laboratoire de recherche en Informatique pluridisciplinaire), CNRS
- « Ecotron : de quoi la reproductibilité de la recherche peut-elle être le nom en écologie et en agronomie ? », Alexandru Milcu, Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive, CNRS
- « rOpenSci, revues de packages R par les pairs pour une recherche reproductible », Maëlle Salmon, rOpenSci
- « ReScience X : projet de revue dédiée à la reproductibilité expérimentale en psychologie », Etienne Roesch, Université de Reading
