Faut-il utiliser des emoji dans les articles biomédicaux ?

Un article du BMJ de Noël 2018 appelle les scientifiques à illustrer leurs articles avec des emoji (pas de s au pluriel semble-t-il). Emoji (ou pictogramme) est un terme d'origine japonaise et les auteurs le définisse ainsi : "Emoji are single character images conveying stylised facial expressions, objects, animals, flags/signs, weather patterns, and activities." Il en existe près de 2000 avec des variantes selon les opérateurs téléphoniques. Cet article a été twitté 26 fois en France (sur 1 203 tweets dans le monde !).

J'ai appris que les emoji ne sont pas les émoticônes (émotion + icône), ni les smiley (dire frimousse en français, et binette en québécois). Il existe toute une littérature, des classifications officielles sur ces petites images, …

L'article du BMJ (cette recherche n'a pas été soumise à un comité d'éthique) a des propositions marrantes, comme remplacer les résumés par des emoji, et voilà l'exemple :

Imagine a case report of a young child admitted by ambulance to an emergency department, in whom a rare disease is uncovered after unrevealing diagnostic studies and failed attempts at conventional treatment. She undergoes a surgical procedure, is discharged home, and makes a full recovery. Such an abstract could be reimagined as follows:

👧🤢🚑🚨🏥👩⚕️🤒📋💉👩🔬🤔💊🤢🤔❗🦓😷✂️🛌⏳😃🏡🤾

Nous avons présenté le BMJ de Noël dans un billet du 28 décembre 2018.