L'intérêt de sous-traiter la rédaction des manuscrits d'essais cliniques à un rédacteur médical n'est pas toujours évident. Le rédacteur doit comprendre les objectifs des auteurs et la collaboration n'est pas toujours facile. Il existe peu de publications sur l'intérêt de demander l'ai d'un rédacteur médical. En septembre 2017, j'avais analysé un article de F1000Research n'apportant pas de conclusion évidente sur l'intérêt de sous-traiter.
La revue de BMC RIPR (Research Integrity and Peer Review) a publié le 10 juillet 2019 une revue systématique sur l'intérêt d'associer un rédacteur médical pour écrire et publier des essais cliniques. Cette revue systématique a inclu 8 articles ayant comparé 849 publications avec intervention d'un rédacteur médical à 20173 publications sans rédacteur médical. Les messages principaux en faveur de la sous-traitance à un rédacteur médical sont :
- meilleure adhérence à CONSORT,
- publication dans une revue à facteur d'impact,
- meilleure qualité de l'anglais,
- une petite réduction des délais de puvblication.
Mais les données ne sont ni nombreuses, ni solides. Les deux tableaux de l'article décrivent les 8 articles inclus (tableau 1), et surtout les résultats principaux de chacun des 8 articles (tableau 2). Il y a des résultats contradictoires, et une bonne liste de 42 références.
