Même le minimum, c'est déjà difficile : si vous connaissez IMRaD, adoptez I AM. La synthèse en 9 pages faite par des chercheurs de 
Nouvelle Zélande, Suède et Thaïlande est utile.. La collaboration améliore toujours les articles. Je ne connais pas cette revue de chez SAGE : The International Journal of Lower Extremity Wounds qui a mis en ligne cet article en septembre 2019.
Le résumé est court : "De nombreux chercheurs trouvent la rédaction d'un manuscrit scientifique très décourageante. Ce problème peut être en partie responsable du fait qu'environ la moitié des résultats des études cliniques terminées dans le monde ne sont ni diffusés, ni pas publiés. Par conséquent, nous avons voulu créer un guide convivial avec des recommandations utiles, qui complètent les nombreuses recommandations existantes pour les données cliniques quantitatives. Cet article a été préparé avec des sous-titres clairement définis, afin de faciliter l'identification rapide de toute section/sujet spécifique. Nous encourageons l'utilisation du modèle IMRaD (Introduction, Méthodes, Résultats et Discussion), qui fournit des conseils sur les informations clés requises, ainsi que sur les choses à faire et à ne pas faire. Nous commentons aussi brièvement le feedback et le rejet, en proposant l'approche I AM (Ignore, Address, and Move on)."
- Nous connaissons IMRaD, et cet article est un rappel est utile.
Par contre, l'idée de proposer I AM pour répondre aux relecteurs et rédacteurs de revues est amusante. Voici le conseil :
Ignore destructive criticisms
Address constructive comments
then Move on and submit it somewhere else.
Je remercie José Derraik.
