Les lignes directrices pour écrire des articles ne sont pas des outils pour évaluer la qualité des articles

Le titre de ce billet est simple, mais trop de chercheurs n'ont pas totalement compris les objectifs des lignes directrices disponibles sur le site EQUATOR. Les plus connues sont CONSORT? STARD, STROBE, etc…

L'article publié dans le numéro 2 (juin) de la revue Health Science Reports explique ce qui devrait être considéré comme évident. Les auteurs viennent du centre anglais d'EQUATOR. Health Science Reports est une jeune revue de Wiley publiant dans la plupart des domaines de la médecine, avec un APC de 1 672 €. Cet article ne donne pas explicitement des listes d'outils pour évaluer la qualité des articles. Combien de fois ai-je vu des thèses de médecine dont l'objectif était de faire une revue systématique, et les grilles utilisées pour sélectionner les articles étaient des 'reporting guidelines' ou lignes directrices du site EQUATOR ! C'est une erreur commune, et les thésards font un score à partir des items de ces lignes directrices. C'est une erreur ! De plus, quand ces lignes directrices sont utilisées pour évaluer la qualité, les scores ne sont jamais calculés de la même façon…

Les lignes directrices sont utilisées pas de nombreuses revues lors de la soumission des manuscrits. Des revues demandent de remplir la ligne directrice adaptée lors de la rédaction. Un site permet de les remplir en ligne et d'imprimer le document à joindre à son manuscrit lors de la soumission. Les lignes directrices peuvent apporter des informations sur la qualité de la publication (présence de tous les items) mais en aucun cas sur la qualité de la recherche (pertinence de la question, méthodes adaptées à la question,…).

A reporting guideline is ‘a checklist, flow diagram, or explicit text to guide authors in reporting a specific type of research, developed using explicit methodology’. Pour chaque ligne directrice, il serait souhaitable que des conseils soient adjoints afin d'évaluer la qualité des recherches.