Une équipe de chercheurs croates a analysé des publications contenant des données originales sur la COVID-19. L'article a été 
publié le 22 juin 2020 dans BMC Medical Research Methodology. Ce sont des publications faites entre janvier et mi-mars 2020. Ce sont les auteurs chinois qui prédominaient, et les publications n'étaient pas des essais randomisés (normal à cette date). Les essais cliniques dont le protocole avait été enregistré ne semblaient pas prometteurs car très hétérogènes.
Voici les méthodes : "Nous avons analysé les caractéristiques des articles de revues avec des données originales indexées au 19 mars 2020 dans la collection COVID-19 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), des articles publiés sur les serveurs de préprints medRxiv et bioRxiv au 3 avril 2010. En outre, nous avons évalué les caractéristiques des essais cliniques indexés dans la plateforme du Registre international des essais cliniques de l'OMS (ICTRP de l'OMS) avant le 7 avril 2020."
Voici les résultats (traduction du résumé) :
- Parmi les 2118 premiers articles sur la COVID-19 publiés dans des revues scientifiques, 533 (25%) contenaient des données originales. La majorité a été publiée par des auteurs chinois (75 %) et financée par des sponsors chinois (75 %) ; un quart a été publié en langue chinoise. Parmi les 312 articles qui ont fait état d'un plan d'étude, les plus fréquents étaient des études rétrospectives (N = 88 ; 28 %) et des rapports de cas (N = 86 ; 28 %), analysant les caractéristiques des patients (38 %). Le facteur d'impact médian des revues dans lesquelles les articles ont été publiés était de 5,099.
- Parmi les 1 088 articles préprints analysés, la majorité provenait d'auteurs affiliés en Chine (51 %) et étaient financés par des sources en Chine (46 %). Moins de la moitié ont fait état d'un plan d'étude ; la majorité était des études de modélisation (62 %) et analysait la transmission/le risque/la prévalence (43 %).
- Sur les 927 essais enregistrés analysés, la majorité était de nature interventionnelle (58 %). La moitié recrutait déjà des participants. Dans la majorité des cas, le lieu de réalisation de l'essai était la Chine (N = 522 ; 63 %). Le nombre médian de participants prévus était de 140 (intervalle : 1 à 15.000.000). Les essais d'intervention enregistrés ont utilisé des résultats primaires très hétérogènes et ont testé des interventions très hétérogènes ; les interventions les plus fréquemment étudiées étaient l'hydroxychloroquine (N = 39 ; 7,2 %) et la chloroquine (N = 16 ; 3 %).
2 commentaires
Enfin.
La presse grand-publique a enfin repris votre combat remarquable contre les publications scientifiques et médicales bidons, dans des journaux de complaisance, ce jour dans Le Monde avec la publication d’un article fantaisiste dans une revue du même genre.
Il s’agit du blog de Sylvestre Huet, journaliste scientifique :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/08/17/que-revele-le-canular-hydroxychloroquine/
avec l’article en anglais et en français à crever de rigolade, même si les insanités d’un Raoult et de sa bande de charlots de Marseille offraient déjà depuis 8 mois l’occasion de mesurer l’immensité de la bétise humaine, de celle des hommes politiques du coin, et de la veulerie des institutions n’ayant rien fait:
http://www.mimiryudo.com/blog/2020/08/le-meilleur-article-de-tous-les-temps/?fbclid=IwAR0Ma0JYrdfg7kmbtf6qldhmZ8Pg5dFzb9qXmcTVD64D8pGVxXaK_dQwgoo:
SARS-CoV-2 was Unexpectedly Deadlier than Push-scooters: Could Hydroxychloroquine be the Unique Solution?
Contrairement aux attentes, SARS-CoV-2 plus Létal que les Trottinettes : est-ce-que l’Hydroxychloroquine pourrait être la Seule Solution ?
avec des auteurs fantaisistes comme le font Raoult et sa bande
Bonne lecture.
Pour ajouter à la blague, l’article à la différence des insanités d’un Raoult et de sa bande, de ses thuriféraires notamment politiciens comme un Muselier, un Ciotti, un Estrosi, ou un Douste-Blazy et autres n’ont pas été rétractées :
https://www.journalajmah.com/index.php/AJMAH/article/view/30232.
Ainsi va la vie.