Trop de titres d’articles scientifiques sont ‘vendeurs’, ‘accrocheurs’ et trompent les lecteurs pressés. Est-il acceptable de lire le titre ci-contre qui aurait tendance à faire croire à une efficacité de ce médicament ? Il s’agit d’un article du New England Journal of Medicine (NEJM) paru le 10 décembre 2020, et la conclusion de l’article est claire : « Tocilizumab was not effective for preventing intubation or death in moderately ill hospitalized patients with Covid-19. Some benefit or harm cannot be ruled out, however, because the confidence intervals for efficacy comparisons were wide. » Ces articles sont sculptés pour plaire, mais ils trompent.
Ce phénomène est ancien, et fréquent. Le NEJM n’est pas seul. Par exemple, voici un titre de JAMA Neurology de 1991 : ‘Treatment of Multiple Sclerosis With Hyperbaric Oxygen. Results of a National Registry’ avec la conclusion du résumé : ‘There was no significant change in the working status of the patients following hyperbaric oxygen treatment. »
Comment faire ? Mettre le résultat et proposer ‘Inefficacy of tocilizumab… ‘ dans le titre, mais ce n’est pas vendeur ; ou au minimum ‘Evaluation of….’. Imaginez les magazines Gala ou Voici avec un titre ‘Tel artiste n’a pas de cancer…’ aucun intérêt ! Eh bien, le NEJM est comme ces magazines…. Serait-ce la tabloïd de la médecine ? Les compétiteurs (Lancet, JAMA, BMJ, Annals,.. ) ont évolué et font des titres d’articles originaux plus longs et moins trompeurs.
Faire un bon titre est difficile.. Et la question principale est ‘Est-ce que je veux mettre le résultat principal dans le titre ?’. Je réponds ‘Oui, mais pas toujours..’
Je remercie Jean Louis Gayet
