Les résultats de cette enquête nous rassurent car les chercheurs ne semblent pas se précipiter sur les preprints pour lire et citer des résultats de recherche. Ils font confiance aux revues.
Ce Livre Blanc de 24 pages déposé en févrirer 2021 sur figshare par Springer Nature a pour titre « Exploring researcher preference for the version of record« . The VOD (Version Of Record) est la version publiée dans une revue ; un manuscrit a plusieurs versions au cours de sa vie : des versions déposées comme preprints sur une plateforme, la version acceptée par la revue (dite AM pour Accepted Manuscript), en attente de mise en page et corrections de la revue (orthographe, grammaire, références,..), et enfin la version publiée dans un sommaire s’appelle VOD. Tout ceci est dans le monde de l’Open Access (OA) qu’il soit vert ou doré.
Il s’agissait d’une enquête d’octobre 2020 auprès de 1 398 membres de ResearchGate ayant eu une interaction avec une publication de Springer Nature dans les 60 jours précédents le questionnaire. Les répondeurs étaient d’Asie (37 %), d’Europe (33 %), d’Amérique du Nord (20 %), et autres (10 %) ; il y avait des biologistes (33 %), des ingénieurs (28 %), des chimistes (18 %), et des physiciens (15 %). Le rapport a plein de données et je reprends les messages du résumé :
- Where multiple versions of OA articles are available, the majority of researchers choose the VOR
- Researchers prefer to read and cite the VOR
- Researchers believe the VOR is easier to read and is more reliable
- Researchers are more likely to look for ways to find the VOR, rather than an AM or preprint
- Alternative versions can offer value, but with caveats on use
- The VOR is considered the most authoritative and credible source by the majority of researchers
Toutes ces données sont en faveur du développement de l’OA en mode doré. Quelques limites quand même car les détracteurs de l’OA en mode doré n’étaient peut-être pas bien représentés.
Je remercie Lucile Veissier, TheMetaNews
