Cet article de Research Policy début 2021 a été signé par trois chercheurs belges et italiens. C’est un gros travail qui aurait mérité la signature de plus de 20 auteurs s’il s’agissait de biomédecine ! Le résumé est indicatif (avec des phrases trop longues), et je l’ai traduit : ‘Dans cet article, nous analysons la question passionnante de l’évaluation monétaire d’une publication scientifique. Alors que de nombreux universitaires ont tendance à négliger le sujet, le jugeant trop difficile ou même dénué de sens, les décideurs politiques commencent à utiliser des outils très approximatifs pour évaluer les publications, qui présentent de nombreuses limites, comme nous le verrons dans ce travail. L’objectif principal de ce travail est d’aborder ce problème ouvert en stimulant la discussion sur le sujet et les développements futurs de la recherche. Nous fournissons un aperçu des différentes méthodes d’évaluation des publications scientifiques. Nous discutons de leurs principales hypothèses, de leurs avantages et de leurs inconvénients à l’aide d’une illustration basée sur l’Université Sapienza de Rome. Bien que nous commencions à aborder la question de l’évaluation monétaire des publications scientifiques, en présentant un éventail de méthodes disponibles et en énumérant les limites et les avantages de chacune d’entre elles, d’autres recherches méthodologiques et empiriques sont encore nécessaires pour répondre aux besoins des politiques et des parties prenantes qui, selon nous, vont augmenter dans un avenir proche.’
Article de 13 pages assez détaillé avec 3 méthodes de calcul différentes et les résultats sont pour une publication internationale :
- 2 250 € [0 – 4 786 €] avec la méthode ‘market-based approach’ ;
- de 3 300 à 5 000 € avec la méthode ‘production cost approach’ ;
- 3 600 à 8 300 € avec la méthode ‘discrete choice experiment’.
Difficile à lire avec des tableaux nombreux, des estimations du travail des chercheurs, et beaucoup de discussions autour de la question : pourquoi attribuer une valeur monétaire à un article ? Article intéressant car il faut imaginer les évaluations de la recherche faites par des économistes… Est-ce réaliste ? Et l’article ne conclut pas sur la finalité de l’évaluation de ce coût, et pour quoi (chercheurs, décideurs, public..). Pourra-t-on éluder cette question devant les financeurs ?
