pcr9

Peer-Review Congress J2 : Former les relecteurs pour améliorer le peer-review ne sert à rien

Toujours décevant : est-ce que former des relecteurs améliore le peer-review ? Oui, mais très peu et est-ce observé quelques mois après la formation ! C’était la session gérée par S Goodman le vendredi matin sur le thème Author and Peer Reviewer guidance and training. Pas d’optimisme lors de la session, mais des résultats négatifs (très utiles). Les résultats des formations ne sont pas clairs (évaluer quoi ? savoirs, savoir-faire, savoir-être). Faut-il une accréditation de ces formations continues ? Des études ont déjà montré l’inutilité de former des relecteurs

 

Est-ce que les recommandations statistiques dans les instructions aux auteurs sont utiles ? C’est un échantillon de 330 revues prestigieuses qui a été analysé par des chercheurs européens surtout. Le titre stat guidance 2Statistical guidance to authors at top-ranked journals across 22 scientific disciplines.’ Il y a un preprint. Ce sont 160 des 330 revues qui avaient des recos sur les statistiques. La médecine est en avance pour une fois !!  Ci-joint l’image avec les % des recos stat selon les domaines des revues. Les recos concernaient surtout les intervalles de confiance, les p-values, les tailles d’échantillons, et en bas de l’échelle… peu de recos pour les données manquantes, analyses de sensibilité, tests non paramétriques, outliers….   A lire.

Une présentation montrant qu’alerter les relecteurs pour qu’ils utilisent les lignes directrices (CONSORT ; SPIRIT) ne sert à rien !! Reminding Peer Reviewers of the Most Important Reporting Guideline Items to Improve Completeness in Published Articles: Primary Results of 2 Randomized Controlled Trials

Jess Willis (équipe Moher, Canada) a cherché les formations online gratuites pour les relecteurs : elle a analysé 22 programmes, dont 4 ‘evidence-based’. Son travail est déposé en preprint sur medRxiv, avec le titre ‘Knowledge and motivations of training in peer review: an international cross-sectional survey‘.

La proposition est que le Peer Review Congress devrait faire des programmes pour former, etc….

Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer