Cet article de 29 pages (et 234 références) est publié simultanément par 7 revues de spécialités différentes en juin 2023 : BMC Infectious Diseases, Acta Anaesthesiologica Scandinavica, BMC Systematic Reviews, the British Journal of Pharmacology, JBI Evidence Synthesis, the Journal of Bone and Joint Surgery Reviews, and the Journal of Pediatric Rehabilitation Medicine.
Faire de bonnes revues systématiques (RS) est difficile, et en dehors de quelques structures bien organisées, les RS ne sont pas de bonne qualité. Cet article est un rappel détaillé des principes de bases en 5 parties :
The state of evidence synthesis
Trop de chercheurs ne sont pas conscients de la difficulté pour faire une RS. Les auteurs citent cinq ressources pour guider une équipe qui veut faire une RS (voir image ci-dessous) : Cochrane, JBI, NICE, SIGN et AHRQ. D’accord, et il existe des données montrant que les revues Cochrane sont les meilleures, bien qu’il existe des biais. Trop de producteurs de RS sont des volontaires en santé et n’ont pas assez de formation. Ils n’ont pas évoqué la collaboration Campbell qui est orientée sciences sociales.
Types of syntheses and research evidence
La production d’autres types de RS est en augmentation : overviews or umbrella reviews, scoping reviews, rapid reviews, and living reviews. Il faut bien les connaître et les différencier des RS ‘classiques’. La plupart des RS produites par Cochrane (96 %) et par JBI (62 %) sont des RS d’interventions, modèle historique. Mais cela évolue. Les auteurs suggèrent que les rédacteurs imposent de bien déclarer les sources utilisées dans le RS : cas cliniques, cohortes ou surtout essais d’interventions (randomisés ou non ??).
Conduct and reporting
Une RS doit permettre une bonne appréciation avec les outils comme AMSTAR-2, ROBIS et suivre les lignes directrices PRISMA. C’est facile à exprimer mais dur à mettre en pratique ! Il existe 10 extensions de PRISMA. Ce sont les reviewers et rédacteurs des revues qui doivent s’assurer que ces outils sont respectés.
Meeting conduct standards
Question de recherche, protocole et son enregistrement, méthodes d’inclusion des études, risques de biais, etc… Mais insister sur les formations pour bien respecter les méthodes des RS.
Rating overall certainty of evidence
La reco : L’aboutissement attendu d’une RS devrait être une évaluation de la certitude globale d’un ensemble de preuves pour chaque résultat rapporté. L’approche GRADE est recommandée pour porter ces jugements sur les résultats rapportés dans les RS d’interventions et peut être adaptée à d’autres types de revues. Il s’agit de l’étape initiale du processus de formulation de recommandations fondées sur des synthèses de données probantes. Les reviewers doivent s’assurer que les auteurs remplissent les critères minimaux de soutien de l’approche GRADE lorsqu’ils examinent une synthèse de données probantes qui fait état de niveaux de certitude obtenus à l’aide du système GRADE. Les auteurs et les reviewers de synthèses de données probantes qui ne connaissent pas GRADE sont encouragés à suivre une formation formelle et à tirer parti des ressources disponibles sur le site web de GRADE.
Concise guide to best pratices
Le tableau 6.3 est une excellente synthèse des outils à utiliser en fonction des types de RS. Fantastique et bien fait. Les auteurs proposent de mettre ce tableau dans les instructions aux auteurs de journaux biomédicaux. Cet article pourrait être cité dans des instructions aux auteurs.
C’est un article à archiver et faire lire à ceux qui se lancent dans une RS. Prenez du temps pour le lire et vous ne serez pas déçus.
Merci à A Depaigne-Loth
