Les mauvaises pratiques en matière de qualification pour être auteur d’un article médical sont fréquentes, voire admises, voire incitées sans se poser de question. C’est un article avec beaucoup de données dans American Journal of Ophthalmology en août 2022 avec pour titre : Ghost and honorary authorship in ophthalmology: A cross-sectional survey
La plupart des auteurs sont des brigands ? Non, mais…
Ce sont 830 auteurs des trois revues prestigieuses en ophtalmologie qui ont été contactés et 227 ont répondu, soit 28 %. C’est pas mal. Les données sont nombreuses, mais citons celles du résumé :
- 91 % des répondeurs pensaient que les critères pour la qualité d’auteur de l’ICMJE permettaient de bien qualifier les auteurs ! C’est pas mal, voire surprenant.
- 11,9 % ont reconnu que leurs articles avaient des auteurs honorifiques et des auteurs fantômes
- 50,7 % ont reconnu que leurs articles avaient des auteurs honorifiques
- 16,3 % ont reconnu que leurs articles avaient des auteurs fantômes
En pratique, quels articles avaient les vrais auteurs ? 20 % !!!
Cet article de 11 pages a de bonnes réflexions… et suggère qu’ils s’agit de la méconduite la plus fréquente. C’est vrai.
Les auteurs pensent que 28 % comme taux de réponse est faible et de ce fait que ces résultats ne sont pas généralisables. Et si l’hypothèse était que les répondeurs étaient les plus intègres des ophtalmologues !!!! Je ne suis pas surpris par ces données.
