Cet article de JAMA Open suggère que la plupart des études cliniques publiées en tant que preprints sur medRxiv et publiées par la suite dans des revues à comité de lecture avaient des caractéristiques d’étude, des résultats et des interprétations 
finales plutôt concordants. C’est rassurant. Ces études portent sur des articles publiés après mise en ligne de préprints…. des estimations seraient que la moitié des preprints finissent pas être publiés… il serait intéressant de voir pourquoi la moitié ne sont jamais publiés. Mais dans l’article analysé, ce sont 77 % de preprints qui sont publiés..
Médiane de publication : 6 mois
Le design de cette étude : This cross-sectional study assessed all preprints describing clinical studies that were initially posted to medRxiv in September 2020 and subsequently published in a peer-reviewed journal as of September 15, 2022. Donc ce sont 2 ans de délai entre preprint et publication qui ont été considérés : logique.
Le diagramme de flux en bref : Among 1399 preprints first posted on medRxiv in September 2020, a total of 1077 (77.0%) had been published as of September 15, 2022, a median of 6 months (IQR, 3-8 months) after preprint posting. Of the 547 preprint-journal article pairs describing clinical trials, observational studies, or meta-analyses, 293 (53.6%) were related to COVID-19.
Ce sont 535 paires preprint / article qui ont été comparées et j’ai repris ci-dessous le tableau principal. La lecture attentive du tableau montre quand même des divergences au niveau du critère principal : étonnant !
