Démission du président de l’Université de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, pour fraudes dont il n’est pas responsable

Des rumeurs ont circulé sur des articles scientifiques co-signés par le Pr Marc Tessier-Lavigne qui a une excellente carrière. Il est devenu président de l’université de Stanford en 2016. L’histoire est longue et complexe avec de très nombreuses alertes auxquelles Marc Tessier-Lavigne et ses avocats ont répondu. Les accusations concernent des articles dont l’un dans Nature en 2009 proposait une nouvelle hypothèse pour traiter la maladie d’Alzheimer (promettant un prix Nobel).

Il y a eu plusieurs articles dans la presse, et je reprends l’introduction de l’article de février 2023 dans The Stanford Daily : In 2009, Marc Tessier-Lavigne, then a top executive at the biotechnology company Genentech, was the primary author of a scientific paper published in the prestigious journal Nature that claimed to have found the potential cause for brain degeneration in Alzheimer’s patients. “Because of this research,” read Genentech’s annual letter to shareholders, “we are working to develop both antibodies and small molecules that may attack Alzheimer’s from a novel entry point and help the millions of people who currently suffer from this devastating disease.” La socitété Genentech n’a pas réussi à reproduire les résultats de cet article de Nature..  Des commentaires de cet article ont été postés sur PubPeer. Le comportement de Marc Tessier-Lavigne a évolué au cours du temps. Il a tenté de cacher puis a colloboré avec le panel d’investigation.

Méconduites : démission du chef !!

Je fais très court, mais allez lire toute l’histoire. Beaucoup d’article dans les médias américains, journaux et télévisions, et je conseille :

• En février 2023, Théo Baker, jeune journaliste a résumé l’histoire dans un article de The Stanford Daily : Internal review found ‘falsified data’ in Stanford President’s Alzheimer’s research, colleagues allege
• Le rapport d’investigation est public et accessible sur internet. Daté du 17 juillet 2023, il a 95 pages, est détaillé et tout est clair. Toutes les images bricolées sont dans les annexes. Reprenons la fin du résumé exécutif : Laboratory Culture. Multiple members of Dr. Tessier-Lavigne’s labs over the years appear to have manipulated research data and/or fallen short of accepted scientific practices. As a result, at least five publications in preeminent journals now require retraction or correction. When examining such behavior, the culture of the lab in which it occurred must be considered. The Scientific Panel has concluded that Dr. Tessier-Lavigne created a laboratory culture with many positive attributes, but the unusual frequency of manipulation of research data and/or substandard scientific practices from different people, at different times, and in labs overseen by Dr. Tessier-Lavigne at different institutions, suggests that there may have been opportunities to improve laboratory oversight and management.
• La lettre de démission comme président de l’Université de Standford est bien écrite (par des avocats) ; notons que Marc Tessier-Lavigne démissionne car il endosse la responsabilité car des collaborateurs ont falsifié des données : The Panel’s report identified some areas where I should have done better, and I accept the report’s conclusions. Specifically, the report discusses steps I took to address issues that arose with some publications. I agree that in some instances I should have been more diligent when seeking corrections, and I regret that I was not. The Panel’s review also identified instances of manipulation of research data by others in my lab. Although I was unaware of these issues, I want to be clear that I take responsibility for the work of my lab members.

Qu’en penser ? Intégrité doit rimer avec transparence ou opacité ?

• Ce n’est pas la première fois qu’un dirigeant endosse la responsabilité des méconduites de collaborateurs. Le cas de David Latchman, chercheur anglais qui a reconnu des fraudes dans son labo, est comparable…
• Le rôle de The Stanford Daily a été majeur pour alerter ; ce journal à but non lucratif est géré par des étudiants : The Stanford Daily is the independent, student-run newspaper of Stanford University. Le jeune étudiant de Stanford et journaliste, Theo Baker, a reçu un prix pour son travail. Explications dans Le Figaro.fr Etudiant
• La publication des rapports d’investigation est très informative. C’est une pratique dans des pays anglo-saxons, et c’est peu populaire en France. Effectivement, c’est une question délicate et toutes les cultures ne sont pas prêtes pour cela. Les rapports du cas Stapel (Hollande) sont très intéressants.
• Considérons les réponses hypocrites des personnes questionnées dans une lettre ouverte à propos d’un cas de méconduites à Bobigny.. protections, omertas, etc…   rien n’est clair car les rapports sont confidentiels…

Soyons clairs : en France, qui veut réellement s’attaquer aux méconduites ? L’agitation restera stérile et inutile tant que les conclusions des rapports ne seront pas accessibles (quitte à anonymiser certains points). Au minimum, des résumés exécutifs devraient être rendus publics. Il vaudrait mieux qu’intégrité scientifique rime avec transparence plutôt qu’avec opacité…

PS du 9 août : un billet de Scholarly Kitchen avec de nombreux liens sur cette affaire